Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А64-1573/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1573/2023
8 июня 2023 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Голицыно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН 6811005441,393011)

третьи лица:

Администрация Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2

ФИО3

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.02.2023,

остались лица: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Голицыно» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 28.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.05.2023 в соответствии со ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Никифоровского района Тамбовской области на надлежащего ответчика - Администрацию Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Никифоровского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание 07.06.2023 явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела Администрация Никифоровского района Тамбовской области, Администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области не возражали против удовлетворения исковых требований.

Зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом доме граждане ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 10.05.2023 заявили, что не возражают против исковых требований, пояснили об отсутствии правопретязаний на спорный объект, а также указали на то, что спорный дом ими не приватизировался.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 10.05.2023 и подтверждены подписями ФИО2, ФИО3.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, рассмотрел дело 07.06.2023 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Голицыно» учреждено в результате реорганизации (преобразования) колхоза «Россия» в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Голицинское» на основании протокола №1 общего собрания колхозников от 22.02.1992., ТОО «Голицинское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Голицинский», согласно протоколу №1 общего собрания членов ТОО «Голицинское» от 13.02.1999., СПК «Голицинский» реорганизован в открытое акционерное общество (ОАО) «Голицыно» на основании протокола №1 общего собрания членов СПК «Голицинский» от 31.03.2005., ОАО «Голицыно» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика 14.06.2005 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

На основании Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов» ОАО «Голицыно» переименовано в акционерное общество (АО) «Голицыно», согласно протоколу общего собрания акционеров №1 от 25.06.2015г., утвержден Устав АО «Голицыно» и в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является его универсальным правопреемником.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2016., согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-9364225 по состоянию на 17.01.2023.

По акту приёма-передачи от 31.03.2005 имущество, находящееся на балансе у СПК (колхоз) «Голицинский», передано ОАО «Голицыно» (далее АО «Голицыно»). Данное имущество находится на балансе АО «Голицыно», о чём свидетельствуют первичные бухгалтерские документы Общества, включая бухгалтерский баланс, анализ счёта 01.1 (основные средства), оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01-Основные средства.

В соответствии с постановлением Главы Голицинского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от 19.04.2000 №7, СПК «Голицинский» предоставлен земельный участок под строительство четырех одноквартирных домов в <...> в том числе спорного.

СПК «Голицинский» в 1999 году за счёт собственных средств, хозяйственным способом осуществило строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный адрес присвоен Постановлением администрации Юрловского сельсвоета Никифоровского района Тамбовской области от 07.02.2022 №25.

В материалы дела представлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 2000 года.

В соответствии со справкой УМВД России по Тамбовской области от 23.03.2023 №37/5016 в жилом доме по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые согласно их устным пояснениям в судебном заседании 10.05.2023, не имеют правопритязаний на данное недвижимое имущество.

В соответствии с инвентарной карточкой от 19.01.2023 спорный объект принят 28.09.2000 к бухгалтерскому учету объектов основных средств АО «Голицыно» за номером 54.

В соответствии техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 22.02.2022, спорный объект имеет следующие актуальные характеристики - объект недвижимого имущества, назначение: жилое, год постройки 1999, адрес: <...>, число этажей надземной части: 1, общая площадь жилого дома: 73 кв. м, жилая площадь жилого дома: 43,30 кв. м, в соответствии с примечанием площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 85,9 кв. м.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен правопредшественником АО «Голицыно», и истец более 20 лет пользуется и распоряжается спорным имуществом как своим собственным, права на спорный объект недвижимого имущества никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с постановлением Главы Голицинского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от 19.04.2000 №7 СПК «Голицинский» предоставлен земельный участок под строительство четырех одноквартирных домов в <...> в том числе спорного.

СПК «Голицинский» в 1999 году за счёт собственных средств, хозяйственным способом осуществило строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством СПК «Голицинский» объекта в эксплуатацию от 2000 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

По акту приёма-передачи от 31.03.2005 имущество, находящееся на балансе у СПК (колхоз) «Голицинский», передано ОАО «Голицыно» (далее АО «Голицыно»), в том числе спорный жилой дом с инвентарным №54, что следует из приложения №1 к акту передачи имущества реорганизуемого СПК (колхоза) «Голицинский» в ОАО «Голицыно» от 31.03.2005 (п. 26).

В соответствии с инвентарной карточкой от 19.01.2023 спорный объект принят 28.09.2000 к бухгалтерскому учету объектов основных средств АО «Голицыно» также за номером 54.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Правопреемство АО «Голицыно» после реорганизации СПК «Голицинский» подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что право собственности правопредшественника истца на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

С момента ввода в эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, он предоставлен для проживания ФИО2 и членам его семьи.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой УМВД России по Тамбовской области от 23.03.2023 №37/5016.

В судебном заседании 10.05.2023 ФИО2, ФИО3 заявили, что не возражают против исковых требований, пояснили об отсутствии правопретязаний на спорный объект, а также указали на то, что спорный дом ими не приватизировался.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 10.05.2023 и подтверждены подписями ФИО2, ФИО3.

Согласно инвентарной карточке основных средств от 19.01.2023 и представленным в материалы дела доказательствам, владение спорным объектом АО «Голицыно» началось в 2000 году, являлось добросовестным, открытым и неприрывным на протяжении более 20 лет. Владение объектами осуществлялось открыто как своими собственным, никакое иное лицо в течение срока владения вплоть до настоящего времени не предъявляло к истцу своих прав на спорные объекты и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати лет (с 2000 года) подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно исковому заявлению, АО «Голицыно» до настоящего времени использует спорный объект по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с актом экспертного исследования от 12.10.2022, подготовленным АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория», спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических норм и правил, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

Согласно акту обследования от 03.11.2022, экспертному заключению от 07.11.2022, подготовленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Никифоровском районах, спорный жилой дом соответствует требованиям санитарного законодательства.

Ответчик не представил доказательств принятия мер по истребованию спорного имущества.

Третьими лицами ФИО2, ФИО3 правопритязаний на спорный жилой дом не заявлено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 28.12.2022 №68/00-031/10839 спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

Администрация Никифоровского района в письме от 09.03.2023 сообщила об отсутствии в реестре муниципальной собственности Никифоровского района Тамбовской области спорного объекта.

Согласно информации Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, изложенной в справке №98, спорный объект отсутствует в реестре Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Признать право собственности Акционерного общества «Голицыно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О. Зотова