Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А33-33504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года

Дело № А33-33504/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 05.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солвент" (далее – ответчик) о взыскании 5 754 368 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда от 02.02.2017 №3175717/0138Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика просил суд предоставить дополнительное время с целью подачи встречного искового заявления.

Представитель истца возражал относительно вышеуказанного ходатайства ответчика, пояснил, что ответчик своими действиями затягивает судебный процесс, поскольку у последнего было достаточно времени для подачи встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд соглашается с доводом истца, что ответчик обладал достаточным количеством времени для представления встречного иска, поскольку исковое заявление принято к производству определением от 30.11.2018, соответственно, на основании изложенного, в силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд считает, что ходатайство должника направлено на затягивание судебного процесса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском с АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания".

В связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отложении по заявленных основаниям не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Солвент» (подрядчик) и Акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (заказчик) заключен договор подряда № 3175717/0138Д от 02.02.2017 по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство скважины №Юр-7» (далее по тексту - договор).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора подрядчик обязан собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в установленные договором сроки выполнить работы по строительству объекта.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 36 420 054,11 руб.

Календарные сроки выполнения работ по договору определены п. 5.1 срок начала выполнения работ 20.02.2017, срок окончания - 31.05.2017. Работы, предусмотренные договором должны выполняться подрядчиком согласно графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4 к договору).

Согласно п. 9.1., 9.2 договора подрядчик тщательно изучил и проверил проектную и рабочую документацию, техническое задание, а также иную документацию, указанную в п. 11.2 договора и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, предусмотренных договором. Никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по договору.

В пункте 11.2. договора указано, что заказчик до срока начала работ, обеспечивает получение и передачу подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, а именно: геодезическую разбивочную основу; об отводе земельных участков под строительство; разрешений на право производства работ; согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций; проект освоения лесов и лесная декларация; технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ; прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 11.3. договора, заказчик передает подрядчику ЛНД заказчика, в том числе в случае их изменения или дополнения, зафиксировав передачу в Реестре передаваемой документации между сторонами (приложение №10).

Заказчик обязался не позднее, чем за 30 дней до предусмотренного статьей 5.1. договора срока начала работ на строительной площадке передать подрядчику строительную площадку по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его окончания (пункт 11.4).

Согласно иску, свои обязательства по договору подрядчик не исполнил. По состоянию на 05.11.2017 подрядчик не выполнил работы по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении 19 к договору.

В соответствии с п. 2.2 приложения 19 размер ответственности за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней составляет 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Уведомлением исх. №1-5/17-1855 от 05.10.2017 договор расторгнут в одностороннем порядке.

За несоблюдение сроков выполнения работ, установленных договором подряда, истцом начислена неустойка в размере 754 368,55 рублей за период с 01.06.2017 по 05.11.2017 (158 дней).

Согласно п. 26.1 договора возможные споры рассматриваются с соблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 26.2 договора претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента ее получения. В адрес ответчика была направлена претензия № 1-1/6-531 от 13.03.2018 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, полученная ответчиком 21.03.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда №3175717/0138Д от 02.02.2017, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что:

- в период проведения тендерной процедуры ООО «Солвент» было просчитана экономическая целесообразность работ на основании данных АО «ВСНК», представленных в документации к закупке. Касаемо необходимых материалов АО «ВСНК» в рамках тендерной процедуры был представлен «Перечень потребности в материалах и оборудования по строительству объекта: Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство скважины Юр-7». Указанный перечень был согласован путем подписания цифровой подписью ООО «Солвент». В момент заключения договора подряда между АО «ВСНК» и ООО «Солвент» вразрез с уже имеющимся документальным договоренностям, требованиям своей же тендерной документации, условиям закупки и порядку уже сформированной цены договора, АО «ВСНК» произвело изменение в разделительной ведомости в части исключения функций поставщика с заказчика (некоторые позиции в разделительной ведомости отсутствуют. Ввиду указанных изменений в одностороннем порядке заказчиком, объект стал экономически не выгодный и убыточный для ООО «Солвент», так как дорогостоящее оборудование и материалы не были заложены в стоимость договора, и ввиду этого не было включение такой позиции затрат в финансовый план ООО «Солвент»;

- в нарушение положений части 1 статьи 747 ГК РФ заказчик не передал по акту приема-передачи площадку для производства работ, не определил её площадь и границы и, соответственно не указал место, где должны располагаться бытовые и складские помещения;

- согласно пункту 12.1 договора заказчик, не менее чем за 10 календарных дней до начала выполнения работ, передает по акту приема-передачи подрядчику 3 (три) экземпляра проектной и рабочей документации. Передача проектной и рабочей документации по данным ООО «Солвент» не состоялась;

- заказчиком в срок строительная площадка с необходимыми коммуникациями передана ООО «Солвент» не была, документы необходимые для начала строительных работ ООО «Солвент» также не поступали, сложилась ситуация, при которой работы не могли быть произведены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 3175717/0138Д от 02.02.2017 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 5.1. договора календарные сроки выполнения работ по договору определены п. 5.1 срок начала выполнения работ 20.02.2017, срок окончания - 31.05.2017. Работы, предусмотренные договором должны выполняться подрядчиком согласно графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4 к договору).

Из иска следует, что ответчик принятые на себя договором от 02.02.2017 обязательства надлежащим образом не исполнил, к выполнению работ не приступил, допустив просрочку в исполнении обязательств.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, в соответствии с условиями договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных договором подряда, истцом начислена неустойка в размере 5 754 368,55 рублей за период с 01.06.2017 по 05.11.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что принятые обязательства по выполнению работ, предусмотренные договором № 3175717/0138Д от 02.02.2017 подрядчиком нарушены, работы не выполнены.

Ответчик факт невыполнения работ не оспорил, указав, что нарушения связаны с действиями заказчика.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении 19 к договору. Согласно пункту 2.2. приложения № 19 к договору, за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней размер ответственности установлен 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что истцом при расчете неустойки фактически начальная дата начисления неустойки с 01.06.2017, что соответствует условиям договора и пояснениям истца в судебном заседании 30.01.2019 относительно периода начисления неустойки.

При этом истцом неверно определена конечная дата начисления нестойки, что привело к неверному определению количества дней просрочки. Как установлено судом, письмом от 05.10.2017 №1-5/17-1855 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 05.11.2017, на основании пункта 27.3. договора и части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения данного письма подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Буквально толкуя уведомление от 05.10.2017 № 1-5/17-1855 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 05.11.2017, следовательно, начисление неустойку за нарушение сроков выполнения работ за 05.11.2017 является неправомерным, поскольку с указанной даты договор является расторгнутым и обязательство по выполнению работ прекращенным.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка подлежит начислению за период с 01.06.2017 по 04.11.2017 – 157 дней и составляет 5 717 948,50 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не передал строительную площадку по акту приема-передачи, опровергаются представленным в материалы дела двухсторонним актом приема передачи площадки от 14.02.2017, который в судебном заседании не был оспорен ответчиком.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению проектной документации не принимается судом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что при выполнении работ действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обращался к заказчику с требованием о предоставлении технической документации, а также уведомлял о приостановлении выполнения работ.

Довод ответчика об изменении в разделительной ведомости в части исключения функций поставщика с заказчика, в связи с чем объект стал экономически не выгодный и убыточный для ООО «Солвент», также отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего выполнения работ по заключенному договору в силу принципа свободы договора, соответственно, указанный довод не опровергают факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как указывалось, доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о приостановлении работ по договору, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что ответчик в предусмотренном законом порядке обращался в суд с требованием к истцу о расторжении спорного договора, в материалы дела не представлены.

Все приведенные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для освобождения подрядчика от нарушения срока выполнения работ и не свидетельствуют о вине заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ. Доказательства, подтверждающие, что ответчик приступил к выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительного подряда, принимая во внимание наличие возможности заблаговременно ознакомиться с проектной документацией, условиями спорного контракта, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог рассчитать свои риски по надлежащему исполнению условий контракта, в том числе по срокам производства работ.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 5 717 948 руб. 50 коп., признанном судом обоснованным.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 717 948 руб. 50 коп. неустойки, 51 444 руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова