Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-298184/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298184/23-26-2222
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"

142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, СОЛНЫШЕВСКАЯ УЛИЦА, 53, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 856 047 руб. 46 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании:

• по Контракту теплоснабжения от 01.01.2018г. № 42-ТЭ-2018 за период с 01.10.2023г. по 21.10.2023г. долг в размере 1 610 336 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 13.12.2023г. в размере 18 518 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 14.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности;

• по Договору горячего водоснабжения от 01.01.2018г. № 66-ГВС-2018 за период с 01.10.2023г. по 21.10.2023г. в размере 1 043 663 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 13.12.2023г. в размере 12 002 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 14.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности;

• по Контракту холодного водоснабжения от 02.05.2023г. № 66-ХВС-2023-05 за октябрь 2023г. в размере 332 766 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 13.12.2023г. в размере 3 826 руб. 81 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 14.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности;

• по Контракту на водоотведение от 31.07.2023г. № 66-ВО-2023-05 за октябрь 2023г. в размере 577 218 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 13.12.2023г. в размере 6 638 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 14.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований и просит взыскать задолженность по контракту теплоснабжения от 01.01.2018 года №42-ТЭ-2018 за период с 01.10.2023 года по 21.10.2023 года в размере 1 610 336,75 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 89 421,05 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 года №66-ГВС-2018 года за период с 01.10.2023 по 21.10.2023 года в размере 1 043 663,40 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 57 954,01 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности; задолженность по контракту холодного водоснабжения от 02.05.2023 года №66-ХВС-2023-05 за октябрь 2023 года в размере 332 766,21 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 10 648,52 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности; задолженность по контракту на водоотведение от 31.07.2023 года №66-ВО-2023-05 за октябрь 2023 года в размере 676 196 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 35 061,52 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик иск не признал отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, заявил устное ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Истец) и Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее - Ответчик) заключен Контракт теплоснабжения от 01.01.2018 № 42-ТЭ-2018 (далее - Контракт теплоснабжения), Договор горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 66-ГВС-2018 (далее - Договор горячего водоснабжения), Контракт холодного водоснабжения от 02.05.2023 № 66-ХВС-2023-05 (далее - Контракт холодного водоснабжения) и Контракт на водоотведение от 31.07.2023 № 66-ВО-2023-05 (далее - Контракт водоотведения), в соответствии с п.п. 1.1 Раздела 1 которых Истец принял на себя обязательства по поставке в адрес Ответчика коммунальных ресурсов и оказание услуг водоотведения, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения.

Между тем, в то время как истец свои обязательства по Договорам исполняет надлежащим образом и в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате, допустив образование задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения.

В соответствии с Актами оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договорам.

Так, за период октябрь 2023 года общий размер непогашенной задолженности составил 3 856 047 руб. 46 коп., включая задолженность:

– по контракту теплоснабжения от 01.01.2018 года №42-ТЭ-2018 в размере 1 610 336,75 руб.,

- по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 года №66-ГВС-2018 года в размере 1 043 663,40 руб.,

- по контракту холодного водоснабжения от 02.05.2023 года №66-ХВС-2023-05 в размере 332 766,21 руб.,

- по контракту на водоотведение от 31.07.2023 года №66-ВО-2023-05 в размере 676 196 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяется положение о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 57 954 руб. 01 коп., из них: по контракту теплоснабжения от 01.01.2018 года №42-ТЭ-2018 в размере 89 421,05 руб.; по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 года №66-ГВС-2018 года в размере 57 954,01 руб.; по контракту холодного водоснабжения от 02.05.2023 года №66-ХВС-2023-05 в размере 10 648,52 руб., по контракту на водоотведение от 31.07.2023 года №66-ВО-2023-05 в размере 35 061,52 руб., а также требование о взыскании неустойки с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 6.3 Контракта холодного водоснабжения, п. 7.6 Договора горячего водоснабжения, п. 8.5. Контракта теплоснабжения и п. 8.3 Контракта водоотведения, ответчик несет ответственность за просрочку исполнения в срок обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения в виде неустойки в форме пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требования о взыскании пени в размере 57 954 руб. 01 коп. и пени, начисляемых на сумму долга по договорам, начиная с 14.02.2024г. до момента фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 75, 110,159, 167, 170, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по контракту теплоснабжения от 01.01.2018 года №42-ТЭ-2018 за период с 01.10.2023 года по 21.10.2023 года в размере 1 610 336,75 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 89 421,05 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 года №66-ГВС-2018 года за период с 01.10.2023 по 21.10.2023 года в размере 1 043 663,40 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 57 954,01 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности; задолженность по контракту холодного водоснабжения от 02.05.2023 года №66-ХВС-2023-05 за октябрь 2023 года в размере 332 766,21 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 10 648,52 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности; задолженность по контракту на водоотведение от 31.07.2023 года №66-ВО-2023-05 за октябрь 2023 года в размере 676 196 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 35 061,52 руб., пени с 14.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 42 280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко