Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А03-5102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5102/2024
02 октября 2024 года
г. Барнаул


 Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года.

 Решение суда в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Плюс», г. Ереван (ИНН <***>) о взыскании 279 099 руб. 55 коп. долга, 252 023 руб. 20 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен,  

                                                    У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Плюс», г. Ереван (ИНН <***>) о взыскании 979 099 руб. 55 коп. долга, 252 023 руб. 20 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 516, 526, 532  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

В судебное заседание ответчик не явился, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, а также в соответствии со ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 (г. Киев) «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», о чем в материалах дела имеется подтверждение о вручении документов.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 279 099 руб. 55 коп. долга, 252 023 руб. 20 коп. пени.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Ранее ответчик в материалы дела представил ходатайство о признании задолженности по контракту №6 от 09.01.2023.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.01.2023 между ООО «Ренессанс Косметик» (поставщик) и ООО «Бренд плюс» (покупатель) заключен контракт №6, по условиям которого покупатель обязался купить, а поставщик обязался изготовить и поставить косметическую продукцию и средства бытовой химии (далее – товар) с наименованием и в количестве согласно Спецификациям, оформленным для каждой партии товара (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 общая ориентировочная сумма контракта составляет 200 000 000 руб. Цена за единицу товара указывается и согласовывается в спецификациях к каждой партии товара. Ставка НДС – 0% (ноль процентов). Если иное не согласовано сторонами в соответствующей спецификации оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты банковским перечислением на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 контракта).

В спецификации № 2 к контракту стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя  товар на общую сумму 1 456 936 руб. 20 коп. на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с даты отгрузки, но не позднее 15.06.2023.

В спецификации № 3 к контракту стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя  товар на общую сумму 1 330 315 руб. 62 коп. на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с даты отгрузки, но не позднее 14.09.2023.

В спецификации № 4 к контракту стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя  товар на общую сумму 1 475 266 руб. 30 коп. на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с даты отгрузки, но не позднее 13.11.2023.

В спецификации № 5 к контракту стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя  товар на общую сумму 1 179 248 руб. на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с даты отгрузки, но не позднее 22.04.2023.

Во исполнение условий контракта истец за период с января 2023 г. по июнь 2024 г. поставил ответчику товар, на общую сумму 6 618 476 руб. 49 коп.,  что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №УП-211 от 13.01.2023, №УП-3825 от 30.04.2023, №УП-6771 от 31.07.2023, №УП-8879 от 29.09.2023, №УП-1392 от 16.02.2024.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, то 09.02.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 44 от 05.02.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 905 414 руб. 75 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день рассмотрения дела в суде, с учетом произведенных ответчиком оплат, истец просит взыскать оставшуюся задолженность в сумме 279 099 руб. 55 коп.

Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.          

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара и оплате услуг, в связи с чем на день рассмотрения дела в суде возникла задолженность в сумме 279 099 руб. 55 коп.

Факт поставки товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела контрактом №6 от 09.01.2023, спецификациями, универсальными передаточными документами №УП-211 от 13.01.2023, №УП-3825 от 30.04.2023, №УП-6771 от 31.07.2023, №УП-8879 от 29.09.2023, №УП-1392 от 16.02.2024, частичной оплатой долга.

Более того, ответчик признал исковые требования в части наличия задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что наличие долга подтверждается материалами дела и признается ответчиком, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 279 099 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №УП-8879 от 29.09.2023 в размере 252 023 руб. 20 коп. за период с 15.11.2023 по 13.05.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта сторонами предусмотрено, что в случае задержки в оплате за товар покупатель должен выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от общей суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

По условиям указанного контракта и спецификации №4 к нему  оплата производится с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты отгрузки, но не позднее 13 ноября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление истцом неустойки с 15.11.2023 не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно.

 Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 252 023 руб. 20 коп. за период с 15.11.2023 по 13.05.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 27  753 руб.

Государственная пошлина с учетом размера исковых требований (2906 537 руб. 50 коп.) составляет 37 533 руб.

Ответчик не признал исковые требования о взыскании неустойки на сумму 252 023 руб. 20 коп.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На сумму исковых требований, не признанных ответчиком (252 023 руб. 20 коп.) приходятся расходы по оплате госпошлины в сумме 3 254 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 37533 х 8,67%, где 37 533 руб. – государственная пошлина, 8, 67% - процент непризнанных ответчиком исковых требований в части неустойки (252023,20*100%/2906537,5= 8,67%).

В связи с признанием иска 30 % государственной пошлины исходя из суммы 34 278 руб. 89 коп. (37533руб.-3254, 11 руб. = 34 278 руб. 89 коп.), что составляет 10 283 руб. 66 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 23 955 руб. 22 коп., что составляет 70% государственной пошлины (34278,89*70%= 23955 руб. 22 коп.) – возвращается истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком части исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 19.09.2024 допущены опечатки, ошибочно указано на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 27 753 руб., а также на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 9 780 руб. госпошлины.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки являются техническими и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным исправить допущенные описки, указав, что с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 10 283 руб. 66 коп., истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 23 995 руб. 22 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Плюс», г. Ереван (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г. Барнаул (ОГРН <***>) 279 099 руб. 55 коп. долга, 252 023 руб. 20 коп пени, 10 283 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 995 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2384 от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова