Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А73-15654/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15654/2022
г. Хабаровск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45)

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центральному району г. Хабаровска ФИО2 (адрес: 680045, <...>)

соответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.09.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022

об обязании осуществить возврат 761 146,82 руб.


при участии в судебном заседании:

от ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» – ФИО3 по дов. б/н от 19.09.2022, диплом;

от ОСП по Центральному району – ФИО4 по дов. № Д-27907/22/220-АК от 11.10.2022, диплом;

от Главного управления ФССП – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее - заявитель, ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центральному району г. Хабаровска ФИО2 (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.09.2022;

- признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022;

- обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО осуществить возврат ОАО «ПИИВТ «Дальаэропроект» 761 146,82 рублей, удержанных судебным приставом-исполнителем.

ОСП представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. Главное управление ФССП отзыв на заявление не представило.

Главное управление ФССП, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

22.07.2022 на основании решения № 588 от 19.07.2022 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 12 202 378,35 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112786/22/27001-ИП.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требованием исполнительного документа.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 761 146,82 руб.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор удержан приставом из сумм излишне взысканных с должника денежных средств (платежный ордер № 211258 от 09.09.2022, платежное поручение на возврат денежных средств № 6112 от 14.09.2022).

Посчитав незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 12.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства и нарушающими экономические права общества, ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемыми постановлениями обоснованы следующими обстоятельствами:

- 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9;

- с отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, заявитель не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО ПИИВТ «Дальаэропроект» вынесено судебным приставом-исполнителем 22.07.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по Акту налогового органа, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Возражения ОСП о несогласии с доводами заявителя согласно отзыву обоснованы следующими доводами:

- задолженность должником оплачена за рамками установленного срока для добровольного исполнения, в связи с чем руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 12.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали основания для его вынесения, так как на тот период действовало постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 о введении моратория считаю несостоятельным по следующим основаниям:

1. от должника не поступало ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он подпадает под мораторий.

2. в соответствии с письмом Минюста от 07.05.2022 № 04-5251/2022 которым разъяснено применение Постановления № 497 , исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круг лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц» индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория;

- так, согласно сайгу Арбитражного суда Хабаровского края в отношении должника процедура банкротства не заводилась. Таким образом, оснований для отнесения должника-организации к юридическим лицам, которые подпадают под действие моратория у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства является законным.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ОСП, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ в статью 40 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44), со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и действует в течение шести месяцев.

Из указанных положений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки.

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае имущественные требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании с денежных средств с ОАО «ПИИВТ «Дальаэропроект» в сумме 12 202 378,35 руб. возникли после введения моратория, должник не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что на ОАО ПИИВТ «Дальаэропроект» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, должник обладал правом на приостановление в отношении него исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем судом установлено, что ОСП по Центральному району исполнительное производство № 12786/22/27001-ИП от 22.07.2022 не приостанавливалось и полностью исполнено путем принудительного списания денежных средств с расчетного счета должника.

Должник не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств во исполнение налоговых обязательств, однако не согласен с постановлениями судебного пристава исполнителя от 12.09.2022, от 13.09.2022 о взыскании исполнительского сбора как незаконно принятые в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, постановления от 12.09.2022, от 13.09.2022 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ОСП о том, что исполнительное производство не может быть приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, поскольку дело о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020, предусматривающей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Довод ОСП со ссылкой на позицию Минюста РФ, изложенную в письме от 07.05.2022 № 04-52513/22, являются несостоятельными, как прямо противоречащие нормам Закона о банкротстве и официальным разъяснениям Верховного суда РФ, которые являются обязательными для судов. Более того, как указано в письме Минюста РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22, Минюст РФ не наделен полномочиями по разъяснению законодательства РФ об исполнительном производстве, высказанное в ответах мнение Минюста РФ не является обязательным для применения и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства РФ или доказательства в суде.

На основании изложенного, требования ОАО «ПИИВТ «Дальаэропроект» подлежат удовлетворению, постановления судебного-пристава исполнителя ОСП ФИО2 от 12.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 150099/22/27001-ИП - признанию незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска осуществить возврат ОАО «ПИИВТ «Дальаэропроект» 761 146,82 рублей, удержанных судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» удовлетворить.


Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 12.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 150099/22/27001-ИП.


Обязать Отделение судебных приставов Центральному району г. Хабаровска осуществить возврат Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» 761 146 руб. 82 коп., удержанных судебным приставом-исполнителем.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник