Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-32054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32054/2020

05.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», г. Краснодар

1. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Абинск

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо:

ООО «Базис-Дизайн», г. Абинск

о признании, обязании,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» копии постановления о возбуждении исполнительного производства 45018/20/23021-ИП от 29.05.2020 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026031046 от 30 апреля 2020 года по делу № А32- 36946/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1., устранить выявленные нарушения прав взыскателя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» путём направления постановления о возбуждении исполнительного производства 45018/2 0/23 021-ИП от 29.05.2020 возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026031046 от 30 апреля 2020 года по делу № A32-3 6946/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела дополнительное обоснование требований и ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» копии постановления о возбуждении исполнительного производства 45018/20/23021-ИП от 29.05.2020 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026031046 от 30 апреля 2020 года по делу № А32- 36946/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом указанные ходатайства заявителя рассмотрены и удовлетворены.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства № 40518/20/23021-ИП.

Третье лицо, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу № А32-36946/2019 расторгнут договор аренды № 222-17 от 31.07.2017 г., заключенный между ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и ООО «Базис-дизайн», и взыскано с ООО «БАЗИС-ДИЗАЙН» в пользу ГБУ КК «УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАРЛЕС» 193 128,80 руб. задолженности, 30 630,23 руб. неустойки, а также 10 530 руб. по оплате госпошлины.

На основании решения от 26.02.2020 по делу № А32-36946/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан взыскателю исполнительный лист серия ФС № 026031046, предъявленный к исполнению 19.05.2020 в Абинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026031046 судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 45018/20/23021-ИП в отношении ООО «Базис-Дизайн» (должник) в пользу ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 45018/23/23021-ИП в адрес ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» как взыскателя не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу № А32-36946/2019 расторгнут договор аренды № 222-17 от 31.07.2017 г., заключенный между ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и ООО «Базис-дизайн», и взыскано с ООО «БАЗИС-ДИЗАЙН» в пользу ГБУ КК «УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАРЛЕС» 193 128,80 руб. задолженности, 30 630,23 руб. неустойки, а также 10 530 руб. по оплате госпошлины.

На основании решения от 26.02.2020 по делу № А32-36946/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан взыскателю исполнительный лист серия ФС № 026031046, предъявленный к исполнению 19.05.2020 в Абинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026031046 судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 45018/20/23021-ИП в отношении ООО «Базис-Дизайн» (должник) в пользу ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

Постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 45018/20/23021-ИП в адрес взыскателя до обращения в суд не поступало.

В качестве доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя заинтересованным лицом представлен список внутренних почтовых отправления от 29.05.2020, согласно которому в адрес ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» направлено постановление.

Вместе с тем, указанный список внутренних почтовых отправлений не может служить безусловным доказательством своевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на нем отсутствует оттиск почтового штампа отделения связи о приеме корреспонденции.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что спорное исполнительное производство возбуждено 29.05.2020, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 45018/20823021-ИП судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО1 надлежало направить в адрес взыскателя и должника не позднее 01.06.2020.

Вместе с тем, как указывает заявитель, копия постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 45018/20/23021-ИП получена ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» лишь после обращения в суд с рассматриваемым заявлением, а именно: 03.09.2020.

Доказательств своевременного направления в установленный п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления в адрес ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 45018/20/23021-ИП.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 допущены нарушения положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного направления постановления в адрес взыскателя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» копии постановления от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 45018/20/23021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев