Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А04-63/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-63/2024
г. Благовещенск
15 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта № 29/1-СИ-23 от 10.02.2023, взыскании 34 943,76 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.03.2024, (сроком по 25.06.2024), паспорт;от ответчика: ФИО3, по доверенности № 5-ИП от 01.01.2024, (сроком по 31.05.2028), паспорт, диплом;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа  (далее - истец, КУМИ Серышевского округа) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о расторжении муниципального контракта на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии №29/1-СИ-23 от 10.02.2023 и взыскании ранее уплаченной по контракту суммы в размере 34 943 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Заявленные требования обоснованы отсутствием права собственности истца на объект, в отношении которого осуществлено теплоснабжение, отсутствием обязанности вносить плату за энергоресурс на условиях муниципального контракта на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии №29/1-СИ-23 от 10.02.2023, образованием переплаты.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2024.

Определением от 29.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Лига ДВ». Данное лицо является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу Амурская обл., пгт. Серышево, пер. Киричный, д. 5а, в отношении  помещения которого был заключен контракт №29/1-СИ-23 от 10.02.2023.

В судебном заседании 25.04.2024 истец на требованиях настаивал в полном объеме. Пояснял, что основания включения объекта в реестр муниципальной собственности (подтвержденные выписками из реестра, в частности от 12.09.2022): постановление районного Совета народных депутатов от 30.11.2005 года № 19/220 «О передаче муниципального имущества района в муниципальную собственность пгт Серышево», и решение поселкового Совета народных депутатов от 22.12.2005 г. № 82 «О включении в Реестр муниципальной собственности пгт Серышево», акт приема-передачи от  28.12.2005 года не отменены, не оспорены. Однако полагал представление выписки ошибочным, поскольку само помещение (полуподвальное) в здании по адресу: Амурская обл., пгт. Серышево, пер. Киричный, д. 5а, площадью  117,8 м? отсутствует в данных решениях. Указал, что ранее здание в целом являлось общежитием, в силу закона перешло в муниципальную собственность, затем жилые помещения в нем были приватизированы, самостоятельно помещение учтено и передано не было. Кроме того, полагал, что поскольку через помещение проходят общедомовые сети, инженерные коммуникации, то помещение относится к общему имуществу собственников МКД.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что  контракт был заключен по заявлению правопредшественника истца, заключен на срок по 31.12.2023, а в части расчетов до полного исполнения. В связи с тем, что контракт прекратил свое действие по истечению срока (при направленных возражениях истца на его продление), то требование о расторжении контракта не подлежит удовлетворению. Истцом не оплачена задолженность за услуги теплоснабжения за период с марта по декабрь 2023 года, оплаченная в рамках заключенного контракта сумма не образует неосновательного обогащения, ресурс ответчиком поставлялся. Ссылка истца на отсутствие кадастровых документы и технического плана на спорное помещение не влияет на правоотношения сторон, поскольку данное имущество включено в реестр муниципальной собственности. Сведений о принадлежности нежилого помещения иным лицам не представлено.

Третье лицо в  судебное заседание 25.04.2024 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между КУМИ Серышевского округа (потребитель) и ИП ФИО1 (теплоснабжающая организация) был заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 29/1-СИ-23 от 10.02.2023, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную суть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки объекта – полуподвальное помещение в здании по адресу: Амурская обл., пгт. Серышево, пер. Киричный, д. 5а, площадью  117,8 м?.

Выпиской из реестра муниципальной собственности  пгт. Серышево от 12.09.2022 подтверждается право собственности истца в отношении нежилого помещения на полуподвальном этаже площадью 117,8 м?.

В ходе исполнения контракта Комитет оплатил услуги за январь 2023 года платежным поручением № 140 от 28.02.2023 на сумму  17 471,88 руб.,  за февраль 2023 года платежным поручением № 94 от 14.02.2023 на сумму  17 471,88 руб.

ИП ФИО1 выставил на оплату услуг за период с  марта по декабрь 2023 года  счет №3488 от 14.12.2023 на сумму  174 718,80 руб.

Вместе с тем, истец указал, что во время действия контракта существенно изменились обстоятельства, а именно: при инвентаризации муниципального имущества, перешедшего в собственность  Серышевского   муниципального округа Амурской области из поселений Серьшевского района, выяснилось, что на данное помещение КУМИ Серышевского округа не имеет прав.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (выписка из ЕГРН от 27.11.2023) многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу Амурская обл. Серышевский район, пгт. Серышево, пер. Кирпичный, д.5А, количество этажей – 4, в том числе подземный - 1 поставлен  на кадастровый учет 24.11.2011, кадастровый номер 28:23:020701:76, на основании технического паспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 28:23:020701:264, на который в качестве инвентарного номера имеется ссылка  в выписке, снят с кадастрового учета 19.12.2022.

Судом установлено, что в составе объекта МКД, кадастровый номер 28:23:020701:76 на кадастровом учете имеются помещения 28:23:020701:261, 28:23:020701:265, 28:23:020701:268, (иные указанные в выписке). Помещение с кадастровым номером 28:23:020701:264 самостоятельно на учет в составе МКД не поставлено.

Вместе с тем выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 28:23:020701:264 (вид разрешенного использования для с/х нужд) не является относимой к предмету спора.

В выписке из реестра муниципальной собственности  пгт. Серышево от 12.09.2022 данный номер указан как инвентарный, последовательные кадастровые номера помещений от 28:23:020701:261 до 28:23:020701:268 располагаются в составе МКД, что подтверждает нахождение помещения 28:23:020701:264, но не поставленного самостоятельно на кадастровый учет. Данное обстоятельство зависит от воли правообладателя.

Истец полагает, что спорное  помещение выполняет служебную роль, имеет неразрывную связь со зданием в целом, не изолировано от него, в связи с чем относится к объектам общего имущества в МКД и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в жилом доме.

В связи с отсутствием оснований оплаты услуг теплоснабжения истец обратился с иском о расторжении контракта и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом цель обращения в суд с иском - восстановление нарушенного права или законного интереса истца.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с досудебной претензией № 01-06-206 от 24.03.2023 и сопроводительным письмом № 01-06-557 от 30.11.2023 досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2.2 контракт №29/1-СИ-23 от 10.02.2023 вступил в силу с 01.01.2023 и действовал до 31.12.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сделка, прекратившаяся в связи с истечением срока, на который она была заключена, правовых последствий для сторон на будущее не влечет, в связи с чем, расторгнута быть не может. Прекращение договора исключает возможность его расторжения и признания его расторгнутым в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Из положений частей 1, 2.1 статьи 13, статей 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ), статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обращением № 01-06-557 от 30.11.2023, как и претензией № 01-06-206 от 24.03.2023 до истечения срока действия контракта потребитель заявил возражения о продлении отношений по контракту, о расторжении контракта, в связи с чем контракт прекратил действие 31.12.2023.

При этом в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, заявленным истцом способом о расторжении контракта, прекратившего свое действие, права не восстанавливаются, срок, с которого контракт прекратил действие, согласован сторонами, наступил, не может быть установлен судом иным образом при разрешении требования о расторжении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении контракта №29/1-СИ-23 от 10.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором) и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Сторонами не оспаривалось, что ответчик оказывает услуги теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу Амурская обл., пгт. Серышево, пер. Киричный, д. 5а.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истец ссылается, что ключи от спорного помещения находятся у собственника одной из квартир МКД, что подтверждается актом обследования от 28.06.2023, актом осмотра цокольного этажа от 25.12.2023. Актами подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в помещении ранее функционировал магазин, сохранилась вывеска Глобус, в актах помещение в настоящее время имеет пустующий вид.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие действий истца, как собственника имущества, по ограничению доступа иных лиц в спорное помещение, нахождение ключей у собственника одного из жилых помещений не влияет на обязанность собственника по оплате коммунальных услуг в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Законом Амурской области от 29.04.2022 № 102-ОЗ (далее закон 102-ОЗ) городское  поселение  рабочий  поселок (поселок   городского   типа)   Серышево,   сельские  поселения  Аргинский, Большесазанский,  Казанский,  Лебяжьевский, Лермонтовский, Новосергеев-ский, Озерненский,  ФИО4,  ФИО5,  Томский,  Украинский,  Широкологский сельсоветы, входящие в состав Серышевского района Амурской области  преобразованы путем объединения  во  вновь  образованное  муниципальное  образование - Серышевский  муниципальный  округ  Амурской  области

В связи с преобразованием Серышевский район, городское поселение рабочий поселок (поселок городского типа) Серышево и сельские поселения Аргинский, Большесазанский, Казанский, Лебяжьевский, Лермонтовский, Новосергеевский, Озерненский, Полян-ский, ФИО5, Томский, Украинский, Широкологский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Статьёй 5 Закона № 102-ОЗ определено, что органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками преобразованных органов местного самоуправления.

Суд учитывает обстоятельства фактического выбытия администрации пгт Серышево  из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой статуса муниципального образования на основании Закона Амурской области от 29.04.2022 № 102-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Серышевского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Серышевский муниципальный округ Амурской области».

Таким образом, вновь образованное муниципальное образование -  Серышевский   муниципальный округ в лице уполномоченных органов в силу закона является правопреемником по обязательствам, возникшим у администрации пгт. Серышево.

В силу п. 5.7 Положения о Комитете следует, что  обязанность по заключению и оплате муниципальных контрактов  возлагается на Комитете Серышевского округа, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

Также в силу п. 3.1.15 Комитет назначает и проводит в переделах своей компетенции инвентаризацию объектов муниципальной собственности, находящиеся в казне Серышевского муниципального округа.

Все действия, совершенные правопредшественником, заключенные сделки признаются совершенными в интересах правопреемника.

Судом установлено, что ранее МКД по адресу: Амурская обл. Серышевский район, пгт. Серышево, пер. Кирпичный, д.5А, являлся общежитием М ПМК-2, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом. Согласно экспликации к полуподвальному этажу здания (дата записи 10.1995) в составе помещений имелся магазин, площадью 117,8 м?.

Следовательно, указанное помещение длительный период являлось самостоятельным нежилым помещением торговли.

Выпиской из реестра муниципальной собственности  пгт. Серышево от 12.09.2022 подтверждается право собственности ответчика в отношении нежилого помещения на полуподвальном этаже площадью 117,8 м?. Основанием отнесения объекта указано Постановление районного совета народных депутатов от 30.11.2005 № 19/220 «О передаче муниципального имущества района в муниципальную собственность пгт. Серышево», решение поселкового Совета народных депутатов от 22.12.2005 №82 «о включении в реестр муниципальной собственности пгт. Серышево» акта приема-передачи от 28.12.2005.

Решением поселкового совета народных депутатов пгт. Серышево от 19.03.2020 №176 утвержден реестр муниципальной собственности пгт. Серышево.

В  приложении № 1 к указанному решению под номером 236 поименован объект – высотный дом (общежитие) по адресу пер. Кирпичный. С отметкой р/с от  21.09.2006 №150 о переводе в жилой дом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Следовательно, поступление всего объекта (бывшего общежития, переведенного в статус жилого дома – жилищный фонд) в муниципальную собственность, как и включение его в реестр муниципальной собственности, в акты передачи обосновано и истцом не опровергнуто, не оспорено.

То обстоятельство, что отдельные нежилые помещения (магазин), которые входили в состав здания общежития, не прошли кадастрового учета, не осуществлена государственная регистрация прав на них, отнесено к правомочиям и воле собственника, поскольку носит заявительный характер.

Представитель истца подтверждала, что жилые помещения переходили в собственность граждан в рамках приватизации. Что в свою очередь не исключает поставку теплового ресурса в нежилое помещение, ранее используемое под магазин и обязанность собственника осуществлять его оплату.

Суд отклонил довод истца о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, на основании следующего.

Истец  актом осмотра помещений цокольного этажа от 23.04.2024 подтверждает, что на момент осмотра помещение не используется, состоит из двух изолированных помещений с отдельным входом. В помещении  находятся элементы инженерных коммуникаций вы виде запорно-регулировочной арматуры, задвижек. Выполнена  прокладка трубопроводов и стояков, проходящих транзитом через многие помещения жилого дома. Канализационный трубопровод, стояк холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений  в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд отмечает, что ранее при рассмотрении дела А04-9082/2022 (о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2022) администрация Серышевского муниципального округа Амурской области приводила доводы об отсутствии приборов учета в спорном нежилом помещении.  09.12.2022 от администрации пгт Серышево поступил  отзыв с пояснениями о том, что в заявленный период в подвале здания проводился капитальный ремонт, в результате чего произведен демонтаж системы отопления. Определением от 09.01.2023 по делу А04-9082/2022 в порядке ст. 47 АПК РФ суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика - администрацию пгт Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) надлежащим - администрацией Серышевского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>).

При рассмотрении дела А04-9436/2023 ответчик - администрация Серышевского муниципального округа Амурской области возражала против заявленных требований, по мотиву недоказанности формирования спорного объекта как обособленного объекта недвижимого имущества. Судом указанный довод был отклонен и иск удовлетворён в полном объеме. Решение по делу А04-9436/2023 от 06.12.2023 в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

В связи с чем суд  делает вывод, что  истец знал о принадлежности ему спорного нежилого помещения, в котором он осуществлял ремонт.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Из фотографий и актов следует, что спорное помещение использовалось под магазин «Глобус». На момент осмотров в 2023 и 2024 году комиссией установлено наличие коммуникации в спорном помещении.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым  помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением  и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов  не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Из материалов дела следует, что спорное помещение  находится в многоквартирном жилом доме, при этом  помещение истца не оборудовано индивидуальным прибором учета (ИПУ) ГВС.

Истцом произведен расчет услуг по нормативу (3,435 Гкал ежемесячно).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом

В акте от 23.04.2024 указано, что  в спорном помещении выполнена прокладка трубопроводов и стояков, проходящих транзитом через многие помещения жилого дома, в связи с чем суд делает вывод, что данные трубопроводы и стояки не являются транзитными в правовом значении данного понятия, а обусловлено лишь использованием данного термина лицами, составившими данный акт.

Возможность прохождения сетей коммуникаций через нежилые помещения полуподвального этажа МКД не влечет отнесение помещения исключительно к техническим помещениям общего пользования.

Проектная и исполнительная документация на санитарно-технические системы жилого дома отсутствует (в материалы дела не представлена).

Однако техническая документация общежития позволяет сделать вывод о самостоятельном использовании спорного нежилого помещения под объект торговли, с отдельным выходом, об отсутствии назначения для размещения сетей и общих коммуникаций дома.

Истец своим поведением и реализованной волей на заключение контракта подтвердил нахождение в составе МКД нежилого помещения, перешедшего в целом со зданием в муниципальную собственность.

Доказательств того, что  помещение в течение спорного периода было передано в собственность иного лица не представлено.

Пунктом 3.1.2 Положения о Комитете закреплено полномочие вести учет имущества, находящего в муниципальной собственности, в том числе земельных участков, ведение реестра муниципальной собственности и выдачу выписок из него, в связи с чем даже с учетом утраты приложения к  Постановлению Серышевского районного Совета народных депутатов Амурской области от 30.11.20005 № 19/220 «о передаче  муниципального имущества района в муниципальную собственность» с учетом представленных в дело доказательств суд признает, что право муниципальной собственности на спорное помещение истца подтверждено.

С учетом непрерывного, бесперебойного характера оказания услуг  теплоснабжения, в отсутствие доказательств прав иных лиц на спорное помещение, у суда отсутствуют основания сомневаться в статусе истца в качестве собственника.

Факт оказания услуг теплоснабжения истцом не опровергается, замечаний по качеству и объему услуг не заявлено.

Иных доводов в пользу требования о взыскании произведенной оплаты за тепло истцом не представлено.

На основании изложенного истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет имущества Комитета (муниципального образования).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, уплаченные им 34 943 руб. в счет оплаты по контракту №29/1-СИ-23 от 10.02.2023  возврату не подлежат.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет  6000 руб. за неимущественное требование и 2000 руб. за имущественное требование.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в доход федерального бюджета  взысканию не подлежит, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                            М.В. Сутырина