Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А42-3142/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-3142/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (ул. Свердлова, д. 11, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Аксель-Ренорд», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – ООО «Атлас Плюс», ответчик-1) к Управлению Федеральной налоговой службы  России по Мурманской области (ул.Заводская, д. 7, г.Мурманск, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФНС России по Мурманской области, ответчик-2), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, г.Мурманск, пр-кт, Ленина, д.64) (далее – УМВД России по Мурманской области) о снятии запрета на регистрационный действия,

при участи в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности А.Ю.Золотухиной;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

 от УМВД России по Мурманской области: представителя по доверенности ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «Атлас Плюс», УФНС России по Мурманской области об освобождении от ареста транспортного средства Renault Duster, VIN <***>, 2020 года выпуска, наложенного на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по делу №А42-9902/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что УМВД России по Мурманской области ошибочно наложил запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку указанный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи №АР00845 от 18.07.2023 является собственностью истца.

УМВД России по Мурманской области в судебном заседании пояснило, что оспариваемый арест наложен в соответствии с определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по делу №А42-9902/2023 поскольку спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

ООО «Атлас Плюс» представителя в судебное заседание не направило, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представило, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

УФНС России по Мурманской области представителя в судебное заседание не направило, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, платежного поручения №1630 от 19.07.2023 с назначением платежа «выкуп ам по договору за Renault ООО «Атлас плюс».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Атлас Плюс» (продавец) и ООО «Аксель-Ренорд» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №АР00845 от 18.07.2023 по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль в соответствии с приведенной спецификацией, являющейся приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением №1 договор заключен в отношении автомобиля Renault Duster, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Пунктом 2.1 договора установлена цена транспортного средства, которая составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 283 333 руб. 33 коп.

На основании акта приема-передачи №2 от 18.07.2023 транспортное средство предано продавцом покупателю.

Платежным поручением №1630 от 19.07.2023 ООО «Аксель-Ренорд» перечислило ООО «Атлас Плюс» денежные средства в размере 1 700 000 руб. в счет уплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164301012832770 собственником спорного автомобиля является ООО «Атлас Плюс».

Согласно информации, содержащейся в открытых источниках Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства с VIN <***> имеется запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по делу №А42-9902/2023.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 130 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации автотранспортное средство является движимой вещью. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из совокупности указанных положений транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Представленными в дело доказательствами подтверждается приобретение права собственности ООО «Аксель-Ренорд» в отношении транспортного средства Renault Duster, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Судом установлено, что определением от 27.12.2023 №А42-9902/2023 УГИБДД УМВД России по Мурманской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Указанным определением суд не указывал конкретные транспортные средства, в отношении которых вводится запрет на регистрационные действия.

УГИБДД УМВД России по Мурманской области наложены ограничения на спорное транспортное средство исходя из информации о собственнике - ООО «Атлас Плюс», содержащейся в паспорте транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является лицом, в отношении движимого имущества которого наложен арест определением от 27.12.2023 №А42-9902/2023 требование ООО «Аксель-Ренорд» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Атлас Плюс» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста в виде установленного запрета УГИБДД УМВД России по Мурманской области на совершение регистрационных действий, наложенного определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2023 по делу №А42-9902/2023, транспортное средство Renault Duster 2020 года выпуска VIN <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.    


Судья                                                                                                  А.В. Драчен