Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А50-4151/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.05.2024 года Дело № А50-4151/24


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об исполнении обязательств по муниципальному контракту, взыскании судебной неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1., паспорт, доверенность. диплом (до перерыва), после перерыва – не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПРОЕКТ» (далее – Ответчик, Подрядчик) об обязании в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать МКУ «Управление капитального строительства» проектную документацию для строительства водопровода многодетным семьям в г. Добрянка микрорайон «Крутая гора»» прошедшую государственную экспертизу КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с положительным заключением проектно-сметной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец (до перерыва) на иске настаивал, после перерыва – не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ГАРАНТ ПРОЕКТ» был заключен муниципальный контракт № 170/21 «на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации для строительства водопровода многодетным семьям в г. Добрянка микрорайон «Крутая гора»» (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить изыскательские работы и разработке проектно-сметной документации для строительства водопровода многодетным семьям в г. Добрянка микрорайон «Крутая гора» (далее работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Результатом выполненных работ является проектная и сметная документация, технические отчеты по инженерным изысканиям. Разработанная документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, требованиям Постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», критериям, установленным Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации», техническим регламентам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным нормативным актам, а также требованиям настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.4. Контракта, срок оказания услуг: с момента подписания по 01.02.2022.

09.11.2022между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт № 14 о передаче проектной документации для загрузки в Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края».

10.02.2022 между МКУ «Управление капитального строительства» и КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» заключен муниципальный контракт об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в электронной форме (далее - проведение государственной экспертизы), а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу.

22.01.2022в результате экспертизы КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» было вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы № 59-1-2-3-001882-2024.

24.01.2024 в адрес Подрядчика было направлено требование № 265-01-01-11исх-30, с требованием в срок до 09 ч. 00 мин. 01.02.2024 представить в адрес МКУ «Управление капитального строительства» документацию подтверждающие устранение выявленных недостатков указанных в отрицательном заключении КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № 59-1-2-3-001882-2024, а также документы подтверждающие обращение в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» для прохождения повторной экспертизы.

В установленный срок истребуемая документация в адрес Заказчика не поступила.

05.02.2024 в адрес Подрядчика было направлено требование № 265-01-01-11исх-56, с требованием в срок до 09.02.2024 представить в адрес МКУ «Управление капитального строительства» документацию подтверждающие устранение выявленных недостатков указанных в отрицательном заключении КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № 59-1-2-3-001882-2024, а также документы подтверждающие обращение в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» для прохождения повторной экспертизы.

В установленный срок истребуемая документация в адрес Заказчика не поступила.

12.02.2024 Заказчик письмом № 265-01-01-11исх-69 и потребовал в срок до 27.02.2024 представить в адрес МКУ «Управление капитального строительства» документацию подтверждающие устранение выявленных недостатков указанных в отрицательном заключении КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № 59-1-2-3-001882-2024, а также документы, подтверждающие обращение в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» для прохождения повторной экспертизы.

В случае невыполнения указанного требования в установленный срок, МКУ «Управление капитального строительства» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о понуждении подрядчика устранить недостатки проектно-сметной документации и изыскательских работ, выполненных по муниципальному контракту № 170/21 от 07.06.2021.

В установленный срок истребуемая документация в адрес Заказчика не поступила.

Гарантийные обязательства не выполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Результатом выполненных работ является проектная и сметная документация, технические отчеты по инженерным изысканиям. Разработанная документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, требованиям Постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», критериям, установленным Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации», техническим регламентам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным нормативным актам, а также требованиям настоящего Контракта.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Не выполнение ООО «ГАРАНТ ПРОЕКТ» принятых на себя обязательств имеет негативные последствия для администрации Добрянского городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 Приказа Минрегиона России от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» установлено, что одним из условий в качестве общих оснований для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков рекомендовано оказание содействия в подключении (техническом присоединении) жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, предоставленного гражданам, имеющим трех и более детей, для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения за границами указанного земельного участка.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-0 следует, что именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, помимо технических условий, предоставленный земельный участок должен быть обеспечен технической возможностью подключения к инженерным сетям.

Именно органы местного самоуправления должны обеспечивать земельные участки, предоставляемые многодетным семьям, необходимой инженерной инфраструктурой (в т.ч. водоснабжения населения, водоотведения), необходимой для строительства и эксплуатации жилых домов.

С целью исполнения вышеизложенных правовых норм между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ГАРАНТ ПРОЕКТ» был заключен муниципальный контракт № 170/21 от 07.06.2021.

При этом, без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании на объект: «на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации для строительства водопровода многодетным семьям в г. Добрянка микрорайон «Крутая гора»» орган местного самоуправления не сможет направить заявки на участие в финансировании мероприятий в рамках региональной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 21.04.2023 № 300-П «Об утверждении региональной программы по модернизациисистем коммунальной инфраструктуры Пермского края», что в свою очередь может привести к увеличению расходов бюджета муниципального образования на решение указанного вопроса.

Обеспечение земельных участков, представленных многодетным семьям расположенные в г. Добрянка микрорайоне «Крутая гора» находится на контроле в прокуратуре г. Добрянка.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств предусмотренных муниципальным контрактом. Также не представлено доказательств устранения недостатков выявленных при проведении государственной экспертизы.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, с учетом социальной значимости результата работ по Контракту, суд считает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать МКУ «Управление капитального строительства» проектную документацию для строительства водопровода многодетным семьям в г. Добрянка микрорайон «Крутая гора» прошедшую государственную экспертизу КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с положительным заключением проектно-сметной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Ю. Дрондина