Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-177129/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177129/23-94-1447
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2004)

к заинтересованным лицам - 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

2) ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ;

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо - Индивидуальный предприниматель Ахмедов Этибар Гаджи оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2016)

о признании незаконным и отмене постановление от 22.05.2023 об окончании исполнительного производства №554666//22/77041-ИП; о возложении обязанности


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 22.05.2023 об окончании исполнительного производствах» 554666/22/77041-ИП

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Рязанской области было вынесено решение по делу № А54-5321/2020, в соответствии с которым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежали взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО4 30000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору № 265938 безвозмездного пользования оборудованием от 26.06.2017, пени в размере 46800 руб. за период с 24.06.2020 по 14.08.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 85 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. Дальнейшее начисление пени на сумму 30000 руб. производить с 15.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 037117466.

Отделом судебных приставов по Новомосковскому административному округу было возбуждено исполнительное производство № 554666/22/77041-ИП от 11.11.2022.

11.05.2023 истцу выплачены денежные средства в размере 88 885 руб., что подтверждается: платежным поручением № 22918 от 11.05.2023, платежным поручением № 22924 от 11.05.2023, платежным поручением № 22927 от 11.05.2023, платежным поручением № 23203 от 11.05.2023.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 88 885 рублей.

22.06.2023 г. ИП ФИО2 направил в Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором содержалось требование возобновить исполнительное производство № 554666/22/77041-ИП, в связи с неисполнением исполнительного документа в полном объеме.

27.07.2023 г. Отделом судебных приставов по Новомосковскому административному округу был дан ответ на обращение о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом обосновано было вынесено оспариваемое постановление в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2023 об окончании исполнительного производствах» 554666/22/77041-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возобновления исполнительного производства № 554666/22/77041-ИП; путём произведения расчета пеней в рамках исполнительного производства № 554666/22/77041-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5321/2020.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов