Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А51-11314/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11314/2025
г. Владивосток
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела

по исковому заявлению ИП ФИО1 (д. р.: 16.05.1980, м. р.: гор. Ташкент, УЗССР, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140200, <...>)

к ООО «Томору» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690105, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 452 801,68 руб., без вызова сторон,

установил:

1) ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Томору» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 452 801,68 руб., из них: 389 900,00 руб. – основной долг, 62 901,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку 22.10.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение.

2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ИП ФИО1 в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве заказчика присоединилась к пользовательскому соглашению, размещенному ответчиком (исполнителем) в сети «Интернет» по следующему адресу: https://tomoru.ru/useragreement/020625 (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 3.1 Соглашения исполнитель предоставляет заказчику услуги по использованию Сервиса и предоставлению доступа к Личному кабинету (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями выбранного Тарифа.

Согласно п. 6.1 Договора вознаграждение Исполнителя за предоставляемые права использования Сервиса и услуг, указывается в описании Тарифа, доступном в Приложении № 2 к Соглашению. Также ознакомиться с Тарифом Заказчик может, пройдя по ссылке в сети Интернет по адресу: tomoru.ru/price.

Исполнитель производит списание денежных средств с баланса Личного кабинета Заказчика, согласно сумме использованных минут разговора Робота, по факту завершения звонка с использованием Робота. Стоимость минут определяется Тарифом, выбранным Заказчиком (п. 6.3 Соглашения).

Согласно п. 6.4 Соглашения по истечении срока действия Тарифа он автоматически продлевается на период, аналогичный предыдущему. Исполнитель осуществляет списание соответствующей суммы с баланса Заказчика в Личном кабинете согласно действующим Тарифам. В случае оплаты в безналичном порядке оплата Тарифа осуществляется на основании счета на оплату.

В силу п. 6.5 Соглашения Заказчик вправе уведомить Исполнителя о нежелании продлевать Тариф и/или услуги по доступу к конструктору интеграции, указанные в п. 6.7, не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до окончания срока его действия.

В соответствии с п. 6.13 Соглашения в случае расторжения настоящего Соглашения по инициативе Заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с момента регистрации в Сервисе, Заказчик имеет право на возврат только неизрасходованных денежных средств, находящихся на дату расторжения Договора на балансе в Личном кабинете. Стоимость разработки, установки Робота (при фактическом оказании данных Услуг) и иные платежи возврату не подлежат.

В счёт исполнения обязательств по договору истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 358 900,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 307 от 29.11.2023.

Как следует из текста искового заявления, истец в ходе работы с голосовым роботом столкнулись с рядом сложностей, а именно, работ:

 не распознает речь в реальном времени;  не понимает, когда его перебивают;

 не учится;

 не анализирует намерения клиента и др.

 сбрасывает клиента при звонке;

 клиент обращается к роботу, тот в свою очередь грубит и заканчивает

звонок.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 389 900,00 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (досудебная претензия представлена в материалы дела).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не

противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Основания расторжения и изменения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ: по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда в порядке реализации права уполномоченной стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) при существенном нарушении договора другой стороной, а также иных случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление N 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В п. п. 4, 5 Постановления N 35 разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином, положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Кроме того, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

Таким образом, только прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст. ст. 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015.

В этом случае истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Между тем, в материалах дела не содержатся доказательства прекращения спорного договора, в том числе на основании одностороннего отказа истца от исполнения договора; в досудебной претензии истца такой отказ также отсутствует. Представленное в материалы дела гарантийное письмо ответчика также не подтверждает прекращение спорного договора.

С учётом изложенного, поскольку в отсутствие одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора он продолжает действовать, у суда отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений законодательства о неосновательном обогащении, в связи с чем требование истца в части взыскания неотработанного аванса удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.

Судья Володькина Е. В.

4