Решение от 8 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3425/2025
г. Владимир
9 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026 Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ковров Владимирской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), товариществу собственников жилья «Абельмана 18/26» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 856 064 руб. 50 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (г. Ковров Владимирской области).

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика (АО «ЗиД») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика (ТСЖ «Абельмана 18/26») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен; установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ответ-чик-1, АО «ЗиД»), товариществу собственников жилья «Абельмана 18/26» (далее – ответчик-2, ТСЖ «Абельмана 18/26») о взыскании ущерба, возникшего в результате аварийного прорыва магистральной трубы холодного водоснабжения и затопления подвального помещения № IV с кадастровым номером 33:20:011623:431 многоквартирного дома № 18/26, расположенного по адресу:

<...> в сумме 745 703 руб. 70 коп., по 372 851 руб. 85 коп. с каждого.

АО «ЗиД» в отзыве на исковое заявление от 15.08.2026 № 37-63/1219 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что истцом не представлены оценка подлежащего ремонту имущества, в том числе проданного поврежденного имущества; документы, подтверждающие стоимость закупки мебели, материалов; акт обследования и акт причинения ущерба составлены без представителя АО «ЗиД».

ТСЖ «Абельмана 18/26» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, заявленные требования не опровергло.

В судебном заседании 19.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2026.

Заявлением от 20.01.2026 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 856 064 руб. 50 коп., в равных долях по 428 032 руб. 25 коп. с каждого ответчика.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2021 (далее - договор аренды) истец является арендатором нежилого помещения IV с кадастровым номером 33:20:011623:431 общей площадью 146,7 кв.м., расположенного в подвальном помещении МКД по адресу: <...>.

Арендованное истцом нежилое подвальное помещение праву собственности принадлежит Паркая В.Г., право собственности которого, в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, реестровая запись 33:20:011623:431-33/055/2020-1.

Согласно п.1.1 Договора аренды нежилое помещение используется истцом в качестве выставочного зала для демонстрации выставочных образов мебели, производства ИП ФИО1 (магазин «Мебельторг»).

08.09.2023 года около 16:30 час. в результате аварийного прорыва магистральной трубы холодного водоснабжения, проходящей по ул. Васильева в г. Коврове произошло затопление подвального помещения многоквартирного до-ма № 18/26 по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, в том числе, арендованного истцом нежилого помещения IV с кадастровым номером 33:20:011623:431.

Участок водопроводной сети, где произошел прорыв, находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности АО «ЗиД», ТСЖ «Абельмана 18/26» является управляющей организацией, на которую на основании ст. 138 Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по надлежащему обслуживанию имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>.

Согласно акту № 2 обследования нежилого помещения № 4 от 09.09.2023, проведенного комиссией в составе председателя ТСЖ «Абельмана 18/26» Мор-

духовской О.С., директора обслуживающей МКД организации ООО «Сервис» ФИО3, собственника нежилого помещения № 4 Паркая В.Г. и арендатора нежилого помещения ФИО1, причиной затопления нежилого помещения IV с кадастровым номером 33:20:011623:431 в подвальном помещении МКД по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, является прорыв трубы ХВС, находящейся на балансовой принадлежности цеха № 63 АО «ЗиД». После прорыва трубы на пересечении ул. Васильева и ул. Абельмана в районе д.18/26 образовалось скопление воды, которая в дальнейшем по трубам теплоснабжения попала в подвал дома и в помещение № 4 (магазин «Мебельторг»).

Помещению № 4 (магазин «Мебельторг») имеющему выставочную площадь зала 146,6 кв.м. причинен ущерб в виде пятен и разводов на гипсокартоне, которым облицованы стены нежилого помещения, на полу, покрытому керамической плиткой наблюдается вздутие керамической плитки в местах стыка, желтые разводы, а также отслоение плитки от пола. Находящиеся в нежилом помещении образцы выставочные образцы мебели имеют повреждения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.11.2024 по делу № 33-4101/2024 (1 инстанция № 2-192/2024) в пользу ФИО2 с АО «Завод им. В.А.Дегтярева», ТСЖ «Абельмана 18/26» взысканы в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 291695 руб. в равных долях - по 145847,50 руб. с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4608 руб. в равных долях по 2304 руб. с каждого.

Кроме того данным определением указано, что материальный ущерб Паркая В.Г. был причинен как по вине ТСЖ «Абельмана 18/26», не выполнившего надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества МКД, так и по вине АО «Завод им. В.А. Дегтярева», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию наружной сети водоснабжения, поскольку наличие надлежащего технического состояние трубопровода наружной сети водоснабжения исключило бы аварию и её последствия в виде пролития нежилого помещения.

АО «Завод им.В.А.Дегтярева» является владельцем водопроводной сети, вследствие аварии на которой произошел розлив холодной воды, что привело к пролитию нежилого помещения вследствие отсутствия надлежащей герметизации ввода теплотрассы/гильз с уплотнителем в местах пересечения стен в подвале, судебная коллегия пришла к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием водопроводной сети ее владельцем АО «Завод им. В.А. Дегтярева», ненадлежащем содержании общего имущества ТСЖ «Абельмана 18/26» и причиненным Паркая В.Г. ущербом, и, соответственно, о наличии оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ТСЖ «Абельмана 18/26» и АО «Завод им. В.А. Дегтярева» в равных долях.

Согласно акту осмотра от 15.09.2023 года, проведенного

ИП ФИО4, имущество истца, находившееся в нежилом помещении с кадастровым номером 33:20:011623:431 в подвальном помещении МКД по ад-

ресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...> в результате подтопления имеет внешние повреждения: угловой стол продавца консультанта - 1 шт. (стенки стола и ящики стола намокли вздулись); шкаф для документов 1 шт. (нижняя часть намок и вздулся); шкаф купе 2х створчатый -1 шт. (намок и вздулся); шкаф 2х створчатый из массива березы - 1 шт. (намок и вздулся); тумба прикроватная- 2 штуки (нижняя часть намокла и вздулась); кровать интерьерная МДФ/ЛДСП 160*200 -1 шт. (нижняя часть залита и вздулась); кровать интерьерная МДФ/ЛДСП 90*200 -2 шт. (нижняя часть залита и вздулась); диван-кровать «Чердак» из массива бере-зы - 1 шт. (нижняя часть залита и вздулась); детский диван Марта-1 - 2 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); детский диван Марта-2 - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); детский диван Марта-3 - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); детский диван Марта-4 - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «Мюнхен» еврокнижка - 2 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); И Диван-кровать «Квадро-М» еврокнижка - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «Квадро-2» дельфин - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «Вена» еврокнижка - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); Диван-кровать «Сингапур» еврокнижка - 2 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «Рада» аккордеон - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «Вилсон» клик-кляк - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «София» еврокнижка - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); Диван-кровать «Ампле» клик-кляк - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); кресло для отдыха «Ампле» - 1 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место, подлокотник); угловой диван-кровать «Британия» еврокнижка - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); угловой диван-кровать «Монреаль» французская раскладушка - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); угловой диван-кровать «Монреаль» нераскладной - 1 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место, подлокотник); угловой диван-кровать «Лондон» нераскладной - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); кресло для отдыха «Болеро-1» - 2 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место); кресло для отдыха «Орион-2» - 2 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место, подлокотник); кресло для отдыха «Монреаль» - 1 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место, подлокотник); кресло-кровать «Орион-1» - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); кресло-кровать «Браво» - 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); диван-кровать «Шар-лотта-2» 1 шт. (намок полностью: ящик, спальное место, подлокотник); банкетка «Норидж» 1 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место); гладильная тумба - 1 шт. (намок полностью); диван для отдыха «Глорис» 1 шт. (намок полностью: ящик, сидячее место); банкетка «Телефонка» из массива сосны - 1 шт. (намокла полностью); пуф мягкий без крышки - 3 шт. (намок и вздулся). Указанные предметы мебели, которые были изготовлены истцом для продажи неопреде-

ленному кругу лиц, в результате намокания потеряли товарный вид и нуждались в ремонте.

Согласно акту, составленному 28.09.2023 по результатам осмотра поврежденной мебели, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения намокания образцов мебели, находившейся во время подтопления в нежилом помещении IV с кадастровым номером 33:20:011623:431 в подвальном помещении МКД по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, составляет 856 064 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска от 20.01.2026).

Уклонение ответчиков от возмещения причиненных в результате затопления помещения убытков послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказы-

вается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Факт затопления подвального помещения, где находилась мебель истца по вине ответчиков, вина ответчиков в причинение убытков в результате затопления установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.11.2024 по делу № 33-4101/2024 (1 инстанция № 2-192/2024) и в силу ча-сти 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания в рамках настоящего дела.

Установив факт противоправного поведения и наличие оснований к возмещению убытков, суд считает возможным определить с разумной степенью достоверности размер убытков на основе исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Согласно акту осмотра от 15.09.2023 года, составленного

ИП ФИО4 при участии представителей ответчиков, имущество истца, находившееся в нежилом помещении с кадастровым номером 33:20:011623:431 в подвальном помещении МКД по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...> в результате подтопления имеет внешние повреждения.

В связи с чем, при установлении размера ущерба в виде стоимости поврежденной мебели, суд руководствуется совокупностью следующих имеющихся деле документов: акт осмотра поврежденного строения (имущества) от 15.09.2023 № 133-09/2023, акт о причинении ущерба имуществу организации от 28.09.2023 № 1, расчет ущерба.

Определяя к взысканию размер ущерба, причиненного мебели заливом нежилого помещения, суд не усматривает оснований для сомнений в определении рыночной стоимости предметов мебели, указанных в акте о причинении ущерба имуществу организации от 28.09.2023 № 1, по состоянию до причинения повреждений заливом, и с учетом их фактического состояния на 28.09.2023 (после залива) в размере 856 064 руб. 50 коп. Расчет ущерба произведен истцом за минусом стоимости годных остатков.

Расчет ущерба, подготовленный Предпринимателем, судом проверен и признан правильным. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба сторонами не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причи- нителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм права, суд признает невозможным определить степень вины каждого из ответчиков, в связи с чем, размер ущерба распределен между ними в равных долях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает совокупность условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» и товариществу собственников жилья «Абельмана 18/26» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере

856 064 руб. 50 коп. в равных долях по 428 032 руб. 25 коп. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков в сумме 47 803 руб. в равных долях по 23 901 руб. 50 коп. с каждого.

Государственная пошлина в сумме 23 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 20.01.2025 № 6, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» и товариществу собственников жилья «Абельмана 18/26» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 856 064 руб.

50 коп. в равных долях по 428 032 руб. 25 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 803 руб. в равных долях по 23 901 руб. 50 коп. с каждого.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Онисе Уша- нговичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб., уплаченную им по платежному поручению от 20.01.2025 № 6.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина