Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А56-16783/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16783/2022
11 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Правобережный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МД-Консалтинг»

о признании недействительным решения и предписания от 16.12.2021 №44-5898/21

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 22.10.2021

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Правобережный (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 16.12.2021 №44-5898/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МД-Консалтинг» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Администрации поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 01.12.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002221000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 55 656 467,50 рублей.

Общество обратилось с жалобой в УФАС (вх. №38670-ЭП/21 от 09.12.2021), указывая на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в части нарушения порядка описания объекта закупки и нарушении размещения информации об источнике финансирования.

Решением от 16.12.2021 по делу №44-5898/21 Управление признало жалобу Общества частично обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной систем, Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, при условии, что указанные требования не ограничивают количество участников закупки.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В жалобе Заявитель сообщил, в том числе, следующее:

Конкретные показатели поставляемых товаров установлены в Таблице 2.1, Таблице 2.2, Таблице 2.3, Таблице 2.4, Таблице 2.5, Таблице 2.6 Приложения № 11 к Техническомузаданию.

Вместе с тем представляется, что Заказчиком допущено избыточное описание объекта закупки.

Так, включение в аукционную документацию излишних требований к характеристикам товара, а именно включение в аукционную документацию описания сечения, вида профильной трубы, класса резины отбойников и т.д. носит избыточныйхарактер и формирует узконаправленных исполнителей, что в свою очередь приводит к ограничению количестваучастников закупки.

Документация содержит требования показателей таких, как:

Предельное отклонение толщины стенки профильной трубы квадратного поперечного сечения секции в плюсовую сторону: должно быть до 0,75 мм;

Предельное отклонение толщины стенки профильной трубы квадратного поперечного сечения секции в минусовую сторону: должно быть до 0,75 мм;

Предел текучести стали элементов конструкции из профильных труб: должен быть не менее 206 Н/мм2;

Предел текучести проката квадрата: должен быть не менее 21 кгс/мм2;

Относительное удлинение стали элементов конструкции из профильных труб: должно быть не менее 18 %;

и т.п.

Кроме того, следует отметить объем требований к показателям поставляемых товаров.

Учитывая объем требований, отсутствующее определения товара кодом ОКПД2, учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик либо химических элементов и компонентов товара ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (перечень примеров, указанных в настоящем решении не является исчерпывающим), а данные доводы жалобы являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из материалов дела следует, что в составе извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе отсутствует информация об источниках финансирования. Следовательно, в действиях Заказчика находятся признаки нарушения п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что заявление Администрации не содержит указания на то, какие именно права и законные интересы, по его мнению, нарушены оспариваемыми решением и предписанием.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного Управлением решения и выданного предписания.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.