Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-2171/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2171/2022
26 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/н.1/расх.


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1




при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31467/2023) общества с ограниченной ответственностью «ВитЭл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-2171/2022/н.1/расх., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оранлит» к обществу с ограниченной ответственностью «ВитЭл» о взыскании судебных расходов в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «ВитЭл» о намерении погасить требования кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНР-398»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.03.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «УНР-398», ООО «ВитЭл» отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

ООО «Оранлит», возражавшее против удовлетворения заявления, заявило о взыскании с ООО «ВитЭл» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.08.2023 заявление удовлетворено, с ООО «ВитЭл» в пользу ООО «Оранлит» взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «ВитЭл» просит отменить определение от 11.08.2023 в связи с тем, что не является проигравшей стороной, на которую могут быть отнесены судебные расходы.

Согласно отзыву ООО «Оранлит» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «ВитЭл» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Оранлит», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «ВитЭл», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.12.2022 требование ООО «Оранлит» к ООО «УНР-398» признано необоснованным. Следовательно, ООО «Оранлит» не является кредитором должника, в связи с чем не имеет в деле о банкротстве юридического интереса, подлежащего защите. Поэтому определение суда, вынесенное по итогам разрешения заявления о намерении погасить требования кредиторов, не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу ООО «Оранлит». Обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-2171/2022/н.1/расх. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина