Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А27-25324/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-25324/2016

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308421215500041, ИНН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 19.10.2016 №416 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308421215500041, ИНН <***> (далее – «Предприниматель», «ИП ФИО1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Территориальный отдел», «Роспотребнадзор») об оспаривании постановления от 19.10.2016 №416 по делу об административном правонарушении.

Территориальный отдел в установленные определением от 12.12.2016 сроки представил суду отзыв на заявление предпринимателя, а также заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

28.12.2016 ИП ФИО1 в рамках установленного определением 12.12.2016 срока направила в суд во исполнение определения от 12.12.2016 выписку из ЕГРИП по состоянию на 23.12.2016; иных материалов в адрес арбитражного суда не направляла.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленного судом срока.

Предприниматель в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого постановления ссылается, во-первых, на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Указывает на то, что в силу частями 1, 2 статьи 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

ИП ФИО1 также указывает на то, что в нарушение приведенных норм КоАП РФ при вынесении постановления начальником Территориального отдела пояснения предпринимателя не были учтены, правовая оценка доводам предпринимателя не дана. Более того, в обжалуемом постановлении вообще отсутствует указание на то, что предприниматель присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не отражено ее отношение к вмененному административному правонарушению.

Также предприниматель отмечает, что оспариваемое ею постановление в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, так как в нем перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии ее вины, административным органом не указано.

Считает, что в постановлении не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ей были допущены виновные действия, образующие событие вменяемого административного правонарушения.

Во-вторых, ИП ФИО1 в отношении существа вмененного ей правонарушения отмечает, что допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе, с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При этом предприниматель исходит из того, что ценники на услуги были оформлены ей на бумажном носителе в виде прайс-листов (на 3-х листах, заполненных с двух сторон), которые содержат перечень услуг и прейскурант цен на предоставляемые услуги, ценники на мрамор Уральский (Полевской) комплект, ценники на изделия из металла, ценники на доставку, ценники на услуги по изготовлению изображений на гранитной плитке и на гранитном памятнике; ценники на установку памятников. Прайс-листы несут в себе единообразную информацию и четко оформлены на реализуемые услуги с указанием наименования услуг и цены за оказываемую услугу.

Прайс-листы с ценниками на услуги находятся в торговом зале в доступном для покупателей месте. Каждый покупатель имеет возможность в любой момент с ними ознакомиться.

23.09.2016 прайс-листы были предоставлены ИП ФИО1 в Территориальный отдел, однако при рассмотрении дела оценка им не была дана, в обжалуемом постановлении о них нет упоминаний.

Кроме того, предприниматель отмечает, что статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу отдельных видов товаров с нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров. При этом административным органом не учтено, что являясь индивидуальным предпринимателем, ИП ФИО1 занимается не розничной продажей товаров, а оказанием бытовых услуг населению, в связи с чем, на нее распространяются иные правила.

Помимо изложенного предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного ей срока на обжалование, ввиду возврата поданной ей жалобы судом общей юрисдикции.

Подробнее доводы ИП ФИО1 изложены в заявлении.

Территориальный отдел в отзыве, возражая против удовлетворения заявленных предпринимателем требований, отмечает, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите нрав потребителей» (далее – «Закон РФ №2300-1», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащею качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих нрав.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что виновный нарушает правила продажи отдельных видов товаров, а именно, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Доказательства принятия ИП ФИО2 всех зависящих от неё мер по соблюдению требований статьи 10 Закона РФ №2300-1 и пункта 19 Правил №55 не представлено.

Считает, что приведенные в заявлении доводы подлежат отклонению, поскольку ценники на услуги, оформленные в виде прайс-листов и содержащие перечень услуг и прейскурант цен на предоставляемые услуги и т.д., не опровергают доказательства того, что на реализуемом товаре отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники, как видно из фотоматериала на указанный товар нанесены надписи нескольких цифровых выражений (44 900, 39 900, 31 900), что никак не соотносится с представленным прайс-листом и не находит отражения в нем, пояснения по данному факту ИП ФИО3 не представила.

Для того, чтобы понять принцип оформления ценника, потребитель должен располагать дополнительной информацией о правилах такого оформления, размещенной на стендах. С учетом изложенного следует, что имеющее место оформление ценников на данные товары не является единообразным, информация о товаре, в данном случае цена, не доводится до потребителей в доступной форме.

С учетом изложенных доводов, Территориальный отдел просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных ей требований.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон, суд установил.

17.10.2016 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной Территориальным отделом в соответствии распоряжением (приказом) от 05.10.2016 на основании поступившего заявления потребителя от 07.09.2016 №Г-140 в отношении должностного лица ФИО1, в ее присутствии должностным лицом Территориального отдела, уполномоченным на осуществление процессуальных действий по составлению, подписанию и вручению протокола по делу об административном правонарушении, был составлен протокол №4206-ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

19.10.2016 указанный протокол с прилагаемыми к нему материалами был рассмотрен соответствующим должностным лицом Роспотребнадзора и по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, предприниматель оспорила данное постановление Роспотребнадзора в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок защиты прав потребителей, суд считает срок на обжалование постановления подлежащим восстановлению, ввиду оспаривания данного постановления предпринимателем первоначально в суд общей юрисдикции и прекращения судом общей юрисдикции производства по заявлению (жалобе) предпринимателя, поскольку споры о подсудности не допускаются.

В отношении существа заявленных требований суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статья 14.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров.

О наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ей правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно Закону РФ №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – «Правила»).

В соответствии с пунктом 19 Правил Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предприниматель в нарушение указанных Правил не обеспечила наличие ценников на всю готовую продукцию.

Наличие прайс-листов с ценниками на услуги, находящихся в торговом зале в доступном для покупателей месте, с которыми покупатели имеют возможность ознакомиться, само по себе не свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленных ценников на конкретный товар, которые в соответствии с Правилами должны располагаться непосредственно рядом с товаром.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ценники на товар в торговом зале предпринимателя отсутствовали, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Приведенные предпринимателем возражения не опровергают события правонарушения, вину предпринимателя.

В отношении субъективной стороны вмененного ИП ФИО1 правонарушения суд отмечает следующее.

ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица, которое согласно диспозиции статьи 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения состоит в ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанностей, установленных Правилами продажи отдельных видов товаров, при отсутствии объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении соответствующим должностным лицом Территориального отдела Управления, судом не установлено: предприниматель была уведомлена Роспотреднадзором о всех процессуальных действиях, включая составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела; ей были своевременно направлены все процессуальные документы, принятые должностными лицами Росмпотребнадзора в ходе осуществления указанных процессуальных действий, письменно разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении административным органом не было отражено мотивированное решение по делу и не дана оценка пояснениям предпринимателя, опровергаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек как на момент составления протокола, так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность заявителя в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела от 19.10.2016 №416 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо