Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-27591/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27591/2022
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) «КОМЕНДАНТСКИЙ, 13» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197371, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: 195112, Санкт-Петербург, Малоохотинский пр-кт, д.68/А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

11 марта 2022 года ТСЖ «КОМЕНДАНТСКИЙ, 13» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган, инспекция) от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении №478/22 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (жилых помещений) – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на грубые нарушения, допущенные административным органом при проведении внеплановой выездной проверки, и невозможность по этой причине рассматривать в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и акт проверки от 28.12.2021.

Административный орган письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив объяснения лица, участвующего в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении,

28 декабря 2021 года около 13 час. 00 мин. в городе Санкт-Петербурге ТСЖ «КОМЕНДАНТСКИЙ, 13», будучи лицом, ответственными за содержание жилого дома 13 корпус 1 лит.А по Комендантскому проспекту, допустило множественные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:

в парадной 1 – сквозное отверстие в дверном проеме на переходной балкон 25 этажа, наличие надписей (граффити) и разрушение ограждения балкона, а так же отсутствие освещения в помещении, ведущем на переходные балконы 14 и 25 этажей; незакрытие электрического щитка с кабелями на первом этаже; частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен на 3, 21, 24 этажах эвакуационной лестницы, лифтового холла 25 этажа; неисправность внутренней двери и разрушение дверного откоса над дверью лифтового холла 25 этажа; частичные разрушения пола на эвакуационной лестницы на 22 – 25, 11 и 10, 2 - 4 этажах; отсутствие эвакуационной лестницы освещения на 2, 3, 10, 11 18 этажах, что является нарушением пунктов 4.7.2, 5.6.2, 4.2.3.1, 5.6.2, 3.2.8, 4.8.12, 4.4.1 Правил №170;

в парадной 7 - частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен в межквартирных переходах на 6 и 17 этажах; надписи (граффити) на стенах эвакуационной лестницы на 17 этаже; отслоения окрасочного слоя потолка на переходном балконе 15 этажа, что является нарушением пунктов 3.2.8, 4.2.3.1, 4.3.2 Правил №170;

в парадной №5 - частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен, разрушение штукатурки в межквартирных переходах и лифтовых холлах 2, 3, 6, 13 этажей; неисправность доводчика двери из лифтового холла в помещение мусоропровода 13 этажа; неисправность освещения на 2, 3, 6 этажах, что является нарушением пунктов 3.2.8, 4.8.12, 5.6.2 Правил №170;

в парадной №6 частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен, трещины в штукатурке тамбура и лифтовых холлов 1 этажа, чем нарушен пункт 3.2.8 Правил №170;

неисправность магнитных замков входных дверей парадных 5 и 6, чем нарушен пункт 4.8.12 Правил №170.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное товариществом как нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов (помещений), и квалифицировал по статье 7.22 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в заявлении, поданном в арбитражный суд, не оспаривались.

О принятии всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований Правил №170 товарищество не заявляло.

Приведенные в заявлении обстоятельства проведения контрольным органом внеплановой выездной проверки как каждое в отдельности, так и в совокупности не могут расцениваться как грубые нарушения, влекущие недопустимость составленных по результатам проверки акта от 28.12.2021 и протокола об административном правонарушении.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 40 тыс. руб. - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ТСЖ «КОМЕНДАНТСКИЙ, 13» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 25.02.2022 по делу №478/22.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский