Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А82-16932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16932/2017
г. Ярославль
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Вологодской области исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 673 000 руб.

при участии:

от истца – Лень Ю.Д. (представитель по доверенности от 28.02.2017),

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройплан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вереск» о взыскании 673 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал, указал, что, исходя из предмета спора, бремя доказывания заключения и исполнения договора субподряда от 18.05.2015 № 18/05 возлагается на ответчика.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вереск» на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2017 по делу №А13-5316/2016 общество с ограниченной ответственностью «СтройПлан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил необоснованное перечисление денежных средств ответчику в размере 673 000 руб. (выписка по расчётному счёту, л.д. 20-21), за взысканием которых обратился в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вереск» приобрело имущество общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из представленной выписки по расчётному счёту (л.д. 20-21) 26.06.2015г. обществом с ограниченной ответственностью «Стройплан» перечислено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вереск» 673 000 руб. в качестве оплаты по договору суб. подряда №18/05 от 18.05.2015.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор суб. подряда №18/05 от 18.05.2015. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены, истец не представил. Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору, истцом не представлены. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений.

Суд считает, что выписка по расчётному счёту не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 460 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О. Н.