Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А76-33339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33339/2018
03 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Министерство имущества),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, Территориальное управление, МТУ Росимущества),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

-Администрации города Челябинска (ОГРН <***>, далее – Администрация города),

-Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», г. Челябинск (ОГРН: <***>, далее – ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», Больница)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.09.2018 № 1/156),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущество 12.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о признании права собственности на нежилое здание – здание архива с кадастровым номером 74:36:0514005:27, общей площадью 250,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> А.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 21.12.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Администрация города и ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» (л.д.134-135).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв (л.д.130), в котором указал, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте. Одновременно ответчик указал, что просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителя.

Третье лица мнения по делу не представили.

В судебное заседание, назначенное на 27.05.2019, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.128,137,138,165).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.164).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

В приложение № 2 к названному постановлению определено, что в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга могут передаваться, в том числе учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий).

Согласно распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.

В соответствии с п. 4 этого же распоряжения по объектам, отнесенным к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга (приложение 2 Постановления № 3020-1), представляются для регистрации отдельные перечни, согласованные с органами государственного управления, в ведении которых находятся указанные объекты. При согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления исходят из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно - профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 1 к постановлению Правительства РФ от 25.12.1992 № 1023 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области» Областная клиническая психоневрологическая больница №1 была передана в государственную собственность Челябинской области (л.д.10-12).

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.07.2001 №739 «Об имуществе Челябинской областной клинической психоневрологической больницы №1» недвижимое имущество, находящееся на балансе больницы внесено в реестр имущества Челябинской области. В числе прочих в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, было внесено здание архива, расположенное по адресу: <...> (л.д.13-20). В составе имущества больницы учтено здание архива 1983 г. ввода в эксплуатацию.

В связи с передачей Учреждения в собственность субъекта Российской Федерации оно было учтено в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области за реестровым номером 07410122, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 31-34) и свидетельством (л.д. 60). Одновременно в реестре учтено здание архива (лит.Х) площадью 250,50 кв.м. В реестр сведения внесены 21.05.2002.

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 30.10.2007 №1585-р «О недвижимом имуществе, находящемся в оперативном управлении Областной клинической специализированной психоневрологической больницы №1» учреждению предоставлено право оперативного управления недвижимым имуществом, в том числе здание архива (л.д.22-23).

Согласно справке ОГУП «ОблЦТИ» от 17.05.2018 (л.д. 37) объект недвижимости – здание архива, площадью 250,5 кв.м. (лит. Х), расположенный по адресу: <...>, поставлен на технический учет при проведении первичной инвентаризации 02.02.2006.

Также в отношении нежилого здания – архив представлен технический паспорт по состоянию на 10.03.2016 (л.д.38-51), паспорт на нежилое здание (строение), литера Х по состоянию на 02.02.2006 в составе иных объектов (л.д.139-161).

В отношении объекта представлена инвентарная карточка (л.д.28).

Согласно представленному в дело кадастровому паспорту (л.д. 29-30) нежилое здание (здание архива) общей площадью 250,5 кв.м. кадастровый номер 74:36:0514005:27 поставлено на кадастровый учет 10.12.2011.

Указанный объект в числе прочих расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:051405:0002, который на основании постановления Главы Администрации города Челябинска от 12.08.1993 №1009 (л.д.52) был передан Областной клинической психоневрологической больнице №1 в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок имеет общую площадь 108540 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514005:0002 зарегистрировано за Челябинской областью, что подтверждается свидетельством от 02.11.2006 о регистрации права (л.д.62).

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что здание лит.Х расположено в границах земельного участка предоставленного для эксплуатации Областной психоневрологической больницы. Расположение на земельном участке (л.д. 43) позволяет сделать вывод о том, что здание в совокупности с иными объектами передавалось в составе комплекса Областной клинической психоневрологической больницы № 1 в состав областной казны.

Согласно отзыву МТУ Росимущества спорный объект в реестре федеральной собственности не значится (л.д.130).

Сведений о включении объекта в состав муниципальной собственности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным из Управления Росреестра сведениям чье либо право собственности на рассматриваемый объект не зарегистрировано.

Истцу было отказано в регистрации права на рассматриваемый объект, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации (л.д. 64).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие приобретение заявителем права на объект недвижимого имущества, к числу которых относятся акты, изданные органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект являются государственной собственностью Челябинской области в силу закона, при отсутствии документов, подлежащих составлению при разграничении государственной собственности. Названное исключает проведение государственной регистрации ранее возникшего права (возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ст. 6 названного закона) и свидетельствует о правомерности обращения с иском о признании права.

В отсутствие вышеназванных правоустанавливающих документов государственная регистрация права может быть осуществлена на основании решения суда, подтверждающего его наличие, что предусмотрено ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку отсутствие правоустанавливающего документа свидетельствует о наличии нарушений прав истца на осуществление государственной регистрации и совершение распорядительных действий в отношении объекта недвижимости, обращение с настоящим иском в арбитражный суд соответствует положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие спора о праве собственности на объект в контексте его принадлежности, не является единственным свидетельством нарушения прав истца.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований и то обстоятельство, что ответчиком не совершается действий по нарушению либо оспариванию прав истца. Являясь абсолютным правом, право собственности обращено к неограниченному кругу лиц. Вместе с тем, отсутствие в материалах дела сведений о приватизации спорного объекта и презумпция государственной собственности на имущество до ее разграничения в законодательном порядке, не исключает предъявление исковых требований о признании права.

Взыскание государственной пошлины со сторон не производится, в связи с их освобождением от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Челябинской областью право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – здание архива с кадастровым номером 74:36:0514005:27, общей площадью 250,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина