Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-188861/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188861/23-142-351
21 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ, ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР. СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БОЛЬШОЙ Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 513 764,15 руб., неустойки в размере 75 403,33 руб., неустойки в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" о признании договора аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. прекратившим действие с 01.02.2023 г. и обязать ООО «Алмира» принять имущество из аренды по Договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующем составе: помещение № IV кабинет № 9 и кабинет № 46 на 2 этаже здания, общей площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 09.01.2023, паспорт, диплом о вюо

от ответчика: ФИО4, дов. № 191 от 17.04.2023. удос. Адвоката № 18603

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании по договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. задолженности по арендной плате в размере 513 764,15 руб., неустойки в размере 75 403,33 руб. и неустойки в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 к совместному производству с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" о признании договора аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. прекратившим действие с 01.02.2023 г. и обязать ООО «Алмира» принять имущество из аренды по Договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующем составе: помещение № IV кабинет № 9 и кабинет № 46 на 2 этаже здания, общей площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АЛМИРА» (Арендодатель) и ООО «Элемент» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 205/5/21 от 01.01.2021 г., по которому Арендатором принята от Арендодателя в аренду помещение № IV кабинет № 9 и кабинет № 46 на 2 этаже здания, общей площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5.

Обращаясь в суд с настоящим первоначальным иском, истец указывает на то, что Арендатором допущена просрочка в уплате арендной платы с декабря 2022 г., и общая задолженность Арендатора по арендной плате на 15.08.2023 г. составляет 513 руб. 15 коп., а именно, не внесена арендная плата за период с декабря 2022г. по август 2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № 110 от 27.03.2023г. с требованием о погашении задолженности, однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Кроме того, согласно п. 10.2 договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании п. 10.2 договора истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки за период с 21.11.2022 г. по 15.08.2023г. в размере 75 403,33 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Возражая относительно требований по первоначальному иску, ответчик ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие 01.02.2023 г., задолженность по арендной плате отсутствует в связи с зачетом внесенного обеспечительного платежа и внесенной ответчиком оплаты 26.06.2023 г., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Одновременно им предъявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. прекратившим действие с 01.02.2023 г. и обязать ООО «Алмира» принять имущество из аренды по Договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующем составе: помещение № IV кабинет № 9 и кабинет № 46 на 2 этаже здания, общей площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5.

Удовлетворяя требования по встречному иску в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как указывалось судом ранее, 01.01.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Алмира» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент» был заключен Договор аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную Плату.

В силу п. 3.2 Договора, Договор Аренды подлежит государственной регистрации в установленном порядке и вступает в силу с момента государственной регистрации.

До момента государственной регистрации настоящий Договор Аренды действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 (Одиннадцать) месяцев. В том случае, если 11 (Одиннадцать) месяцев истекут, а настоящий Договор Аренды еще не будет зарегистрирован в установленном порядке, срок действия договора как краткосрочного автоматически продляется на последующие 11 (Одиннадцать) месяцев на тех же условиях, за исключением индексации, пока настоящий Договор аренды не будет зарегистрирован, но в любом случае не более 3 раз подряд.

Согласно п. 3.5 Договора, если Арендатор остается в Помещении по истечении Срока Аренды без какого-либо возражения со стороны Арендодателя, но также без заключения письменного договора между Сторонами о продлении или возобновлении Аренды, такое продолжающееся занятие Помещения рассматривается как аренда на неопределенный срок в соответствии с условиями и положениями настоящего Договора аренды, за тем исключением, что причитающиеся по настоящему Договору аренды арендная плата увеличиваются до сумм, равных 200% соответствующих сумм, имеющих силу в течение первоначального срока аренды по настоящему договору аренды.

Сторонами спора не оспаривается, что Договор аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, согласно п.3.3 Договора считался заключенным на 11 месяцев (т.е. до 01.12.2021 г.). В связи с тем, что 01.12.2021 г. стороны не прекращали договорные отношения, Договор считался пролонгированным еще на 11 месяцев, т.е. до 01.11.2022 г.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022г. письмом № 11-22 Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении Договора аренды с 01.10.2022 г. по соглашению сторон в соответствии с п. 13.7 договора, с учетом соблюдения п. 4.2.7 договора.

В последующем, после истечения срока действия Договора, 03.11.2022 г. письмом №14-22 Арендатор повторно направил Арендодателю уведомление об отказе от Договора аренды, пролонгированного на неопределенный срок с учетом п. 3.5 договора, направив Акт возврата помещений и предложив подписать Соглашение, направленное на прекращение договорных обязательств.

Письмом от 04.04.2023 г. №7-23 Арендатор вновь потребовал от Арендодателя явиться на приемку помещений и принять помещения, освобожденные Арендатором и готовые приемки с 01.02.2023 г., направив акт приема-передачи, подписанный Арендатором.

06.06.2023г. Арендатором было получено письмо Арендодателя с требованием об оплате задолженности по Договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г.

Письмом от 03.07.2023 №13-23 Арендатор направил Арендодателю ответ на досудебную претензию в которой обращал внимание на то, что Договор аренды прекратил свое действие с 01.02.2023 г., помещения готовы к приемке и сданы в одностороннем порядке Арендодателю, просил произвести зачет удерживаемого обеспечительного платежа в счет уплаты задолженности по арендной плате и сообщал о полном погашении задолженности, существовавшей к моменту прекращения действия Договора аренды - 01.02.2023 г.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3.2 Договора, Договор Аренды подлежит государственной регистрации в установленном порядке и вступает в силу с момента государственной регистрации.

До момента государственной регистрации настоящий Договор Аренды действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 (Одиннадцать) месяцев. В том случае, если 11 (Одиннадцать) месяцев истекут, а настоящий Договор Аренды еще не будет зарегистрирован в установленном порядке, срок действия договора как краткосрочного автоматически продляется на последующие 11 (Одиннадцать) месяцев на тех же условиях, за исключением индексации, пока настоящий Договор Аренды не будет зарегистрирован, но в любом случае не более 3 (трех) раз подряд.

Согласно п. 3.5 Договора, если Арендатор остается в Помещении по истечении Срока Аренды без какого-либо возражения со стороны Арендодателя, но также без заключения письменного договора между Сторонами о продлении или возобновлении Аренды, такое продолжающееся занятие Помещения рассматривается как аренда на неопределенный срок в соответствии с условиями и положениями настоящего Договора.

Таким образом, Договор аренды являлся заключенным на неопределенный срок и на него распространялись общие правила о праве стороны отказаться от Договора.

Суд не может согласиться с возражениями арендодателя о том, что договор аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. с 01.11.2022 г. был снова заключен сторонами как краткосрочный договор аренды на последующие 11 месяцев, при этом, условиями договора аренды № 205/5/21 от 01.01.2021 г. не предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора, в связи с чем направление арендатором писем № 11-22 от 30.09.2022г. и № 14-22 от 03.11.2022г. не повлекло каких-либо правовых последствий.

Так, суд принимает во внимание, что исходя из толкования положений договора в порядке ст. 431 ГК РФ, телеологическое толкование условий Договора позволяет утверждать, что стороны согласовали факт того, что если Договор не прошел государственную регистрацию, то его срок равен 11 месяцам, а по истечении 11 месяцев при занятии помещения Договоров последующая пролонгация осуществлялась при отсутствии возражений сторон.

Пролонгация Договора на 11 месяцев является правом каждой из Сторон Договора и любая из них вправе отказаться от его продления на новый срок.

Иное толкование Договора влечет за собой понуждение Арендатора к заключению нового Договора по истечении его срока, при наличии возражений стороны гражданско-правовых отношений от их продления, что прямо запрещено п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Как разъяснено п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При таких условиях суд считает, что заключенный между сторонами спора договор аренды № 205/5/21 от 01.01.2021 г. не был пролонгирован на последующие 11 месяцев в связи с наличием возражений арендодателя против возобновления договора (письма от 30.09.2022г., от 03.11.2022г. о расторжении договора).

Вместе с тем, арендатор не оспаривает тот факт, что продолжал пользоваться помещениями до 01.02.2023 г., в связи с чем договор в порядке п. 3.5 договора считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Руководствуясь тем, что Договор аренды считался заключенным на неопределенный срок, арендатор 03.11.2022 г. письмом №14-22 повторно направил Арендодателю уведомление об отказе от Договора аренды, пролонгированного на неопределенный срок, направив Акт возврата помещений и предложив подписать Соглашение, направленное на прекращение договорных обязательств (ранее письмо от 30.09.2022г.).

При этом, со стороны арендодателя каких-либо мотивированных возражений по факту расторжения Договора аренды не последовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленный судом факт направления арендатором писем о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд полагает, что истец по встречному иску обоснованно полагает Договор аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г., прекратившимся с 01.02.2023 г., в связи с чем требования истца в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письмом от 04.04.2023 г. №7-23 Арендатор вновь потребовал от Арендодателя явиться на приемку помещений и принять помещения, освобожденные Арендатором и готовые приемки с 01.02.2023 г., направив акт приема-передачи, подписанный Арендатором.

Норма п. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, - не предоставляет арендодателю право не принимать предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по окончании срока аренды.

Доказательств обращения арендодателя к арендатору с претензиями относительно состояния имущества до прекращения договорных отношений материалы дела не содержат.

Кроме того, положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность отказа арендодателя от принятия возвращаемого арендатором имущества после прекращения договора аренды по мотиву наличия недостатков у такого имущества, его ненадлежащего технического состояния и иных обстоятельств.

В таком случае уклонение арендодателя от приемки помещения в какой-либо части вне зависимости от состояния объекта влечет прекращение права требования внесения арендной платы после даты подписания акта возврата.

То обстоятельство, что сторонами не подписан акт возврата, не может являться основанием для взыскания арендных платежей с арендатора, поскольку фактически арендные правоотношения между сторонами прекратились с истечением срока договора аренды и при этом факт освобождения земельного участка не подлежал определенному документарному оформлению.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для взимания арендной платы.

Арендатор, действуя добросовестно и разумно, неоднократно, уведомлениями от 03.11.2022г., 04.04.2023 г., 03.07.2023 г. направлял Арендодателю требования о приемке помещений по Акту приема-возврата, направлял подписанные им в одностороннем порядке Акты приема-возврата, которые Арендодателем были проигнорированы, мотивированных возражений представлено не было.

Согласно п. 9.1 Договора аренды, если иное не предусмотрено настоящим Договором Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора либо в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора возвратить Арендодателю Помещение по Акту возврата в нормальном состоянии, с учетом износа и неотделимых улучшений, исполнив перед этим свои обязанности, предусмотренные п 9.2. Договора.

В порядке ст. 9 Договора аренды, 03.11.2022 г. Арендатор направил Арендодателю для подписания Акт приема-возврата помещений.

04.04.2023 г. указанный акт, совместно с требованием и документами был повторно направлен Арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в связи с односторонним отказом Арендатора от аренды, заключенной на неопределенный срок, возвратом помещения Арендодателю по акту приема-передачи, от подписания которого Арендодатель уклоняется, на последнем лежит обязанность принять спорные помещения по акту приема-передачи, в связи с чем также признается обоснованным требование истца по встречному иску об обязании принять имущество из аренды по Договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующем составе: помещение № IV кабинет № 9 и кабинет № 46 на 2 этаже здания, общей площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Учитывая, что судом установлен факт прекращения договорных отношений с 01.02.2023г., обязанность по внесению арендной платы сохранялась у арендатора до указанной даты, в связи с чем фактически у арендатора имелась задолженность за декабрь 2022г. и январь 2023г.

При этом, суд учитывает, что с учетом п. 3.5 договора арендная плата в указанный период составляла 200% соответствующих сумм, имеющих силу в течение первоначального срока аренда по настоящему договору аренды, и подлежала оплате за декабрь 2022 г. в размере 104 858,38 руб. и за январь 2023г. в размере 115 333,74 руб., а всего в сумме 220 192,12 руб.

Согласно п. 4.2.1 Договора аренды в обеспечение исполнения обязанностей Арендатора, принятых им по Договору, Арендатор в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и получения счета на оплату (в зависимости от того, какое из событий случится позднее) обязан перечислить на счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 54 920 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 83 копейки и в течении 30 (Тридцати) дней с даты подписания Договора Обеспечительный платёж в размере 54 920 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 83 копейки. Общий размер Обеспечительного платежа согласован сторонами в Приложении № 2.

25.01.2021г. арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 109 841,67 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №4 от 25.01.2021 г.

Согласно п. 4.2.7 Договора при прекращении Договора, Арендодатель обязуется вернуть Обеспечительный платеж за вычетом сумм, зачтенных в счет исполнения обязательств Арендатора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты возврата Арендатором Арендодателю Помещения по Акту возврата.

04.04.2023 г. Арендатор совместно с требование о приемке помещений направил Арендодателю требование о проведении зачета Обеспечительного платежа в счет задолженности по оплате арендных платежей.

По итогам произведенного зачета и возврата помещений 01.02.2023 г. по расчетам ответчика сумма непогашенной задолженности составила 260 904 руб. 56 коп., которая в полном объеме была оплачена Ответчиком 26.06.2023 г., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворены частично, судом произведен перерасчет размера штрафных санкций, начисленных за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2022г. и январь 2023г. с учетом произведенного зачета и произведенных ответчиком 26.06.2023 г. оплат, сумма неустойки составит 13 946,13 руб. и подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, учитывая, что не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на сторон соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР. СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БОЛЬШОЙ Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ, ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>) неустойку в размере 13 946,13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 350 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г., прекратившим действие с 01.02.2023 г.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ, ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>) принять имущество из аренды по Договору аренды №205/5/21 от 01.01.2021 г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующем составе: помещение № IV кабинет № 9 и кабинет № 46 на 2 этаже здания, общей площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ, ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР. СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БОЛЬШОЙ Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1