Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А34-11271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11271/2023
г. Курган
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМ-КУРГАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ЛЮКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМ-КУРГАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ЛЮКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору на оказание услуг от 13.10.2022 № 1713391 в сумме 3 174 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

От лиц участвующих в деле в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца поступили письменные пояснения по делу, где истец сообщил, что рекламный материал ответчику не передавался в связи с невозможностью его размещения на входной группе Гипермаркета «Лента».

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2024 до 11 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между ООО «Маркет-Люкс» и ООО «Максим-Курган» заключен договор № 1713391 на оказание услуг (далее - Договор), по которому ООО «Маркет-Люкс» является «Исполнителем», а ООО «Максим-Курган» - «Заказчиком».

В соответствии с приложением № 1 от 13.10.2022 к договору сторонами согласовано оказание исполнителем услуг по размещению рекламного материала заказчика на входной группе внутри здания (размеры рекламного места — 1585x2225мм и 1855x2225) Гипермаркет «Лента», расположенного по адресу: <...>, центральный вход, в период с 21.10.2022 по 31.01.2023.

ООО «Максим-Курган» в целях исполнения своих обязательств изготовило рекламный материал третьим лицом - ИП ФИО2 средствами ООО «Максим-Курган», стоимость изготовления составила 3 174 руб. 30 коп.

Как ссылается истец, ООО «Маркет-Люкс» услуги по договору № 1713391 оказаны не были, рекламный материал размещен не был, при выяснении обстоятельств неразмещения установлено, что на данной входной группе размещение рекламного запрещено.

Истец указал, что в соответствии с п. 4.2 Договора № 1713391, исполнитель гарантировал, что имеет все необходимые разрешения, договоры, иные разрешающие документы для исполнения настоящего договора и самостоятельно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части места и способа размещения, а так же по иным основаниям, за исключением ответственности за содержание рекламного материала.

11.11.2022 в адрес ООО «Макркет-Люкс» направлена претензия № 1748109 (л.д.26) о необходимости возмещения убытков в размере 3 174 руб. 30 коп., письмо вручено адресату, ответа не последовало (иного не представлено).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Возражая по заявленным требованиям в отзыве ответчик указал, что согласно п. 1.1 договора и приложению №1 к договору ООО «Маркет-Люкс» обязалось оказать истцу услуги по размещению рекламного материала истца по адресу: Гипермарткет «Лента» <...>, центральный вход внутри здания, входная группа в период с 21.10.2022 по 31.01.2023.

Однако, в течение согласованного срока размещения рекламные материалы истцом ответчику предоставлены не были.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик производит оплату услуг на основании выставляемых исполнителем счетов. Оплата по договору производится не позднее 5 числа текущего месяца размещения в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком своевременно выставленного исполнителем счета.

В связи с не предоставлением истцом рекламного материала для размещения, счет истцу не выставлялся, оплата услуг истцом не производилась. Расходы, произведенные истцом в целях изготовления рекламного материала, убытками истца не являются, т.к., рекламный материал из собственности и фактического владения и пользования истца не выбывал и может быть использован истцом по целевому назначению в течение срока эксплуатации.

Оценивая правовую природу отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей нормы касательно договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае - оказание услуг по размещению рекламного материала истца по адресу: Гипермарткет «Лента» <...>, центральный вход внутри здания, входная группа в период с 21.10.2022 по 31.01.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков 3 174 руб. 30 коп., которые причинены в результате неисполнения ответчиком обязанности по размещению рекламного материала истца.

В состав убытков входят расходы ООО «Максим-Курган» на изготовление рекламного материала, стоимость изготовления которого составила 3 174 руб. 30 копеек.

В обоснование заявленного требования о взыскании 3 174 руб. 30 коп. истец представил договор возмездного оказания услуг №101019/1 от 10.10.2019 на изготовление рекламной продукции и предоставление услуг (л.д. 16 - 24), платежное поручение №2264 от 21.10.2022 на сумму 3 174 руб. 30 коп. (л.д. 25).

Ответчик требования истца не признал и в отзыве на иск указал, что указанная сумма по смыслу ст. 15 ГК РФ не является убытками - реальным ущербом, т.к., рекламный материал из собственности и фактического владения и пользования истца не выбывал и может быть использован истцом по целевому назначению в течение срока эксплуатации.

Также пояснениями истца подтверждается, что рекламный материал ответчику не передавался для размещения. А кроме того, истец не представил доказательства невозможности размещения рекламного материала на согласованном договором месте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением контрагента и убытками. В то же время ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

Норма п. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает под реальным ущербом расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Истец не представил доказательства непригодности для использования в рекламных целях изготовленной по его заказу рекламной продукции, кроме того рекламный материал из собственности и фактического владения и пользования истца не выбывал (истцом не оспаривается) и может быть использован истцом по целевому назначению в течение срока эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования о взыскании 3 174 руб. 30 коп. следует отказать, поскольку истец не доказал наличие убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова