Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-55039/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55039/2021
25 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32556/2021) ООО «Балтийский транспортный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-55039/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «Тракт»

к 1) ООО «Балтийский транспортный центр»; 2) ООО «Транспортная компания Лентранс»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (ОГРН 1027804598690, адрес: 198264, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 153, лит. А, кв. 47; далее – ООО «Тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский транспортный центр» (ОГРН 1167847165782, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп. 2, лит. А, офис 2202б; далее – ООО «Балтийский транспортный центр» и обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лентранс» (ОГРН 1089847385858, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48/2; далее – ООО «Транспортная компания Лентранс») о взыскании солидарно 362 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 № ТР-БТЦ/28 за период с 02.10.2019 по 10.11.2020 и 43 200 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 11.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 362 000 руб. долга, начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.09.2021 (с учетом определения от 06.09.20212 об исправлении опечатки) суд взыскал солидарно с ООО «Балтийский транспортный центр» и ООО «Транспортная компания Лентранс» в пользу ООО «Тракт» 297 000 руб. долга, 45 321 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 23.07.2021, всего 342 321 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 297 000 руб. начиная с 24.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал с учетом платежных поручений от 18.06.2021 № 1137, от 23.06.2021 № 1169, от 02.07.2021 № 1238, от 16.07.2021 № 1349, от 23.07.2021 № 1388.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийский транспортный центр» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, им было подано в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства в связи с тем, что начиная с 18.06.2021 ООО «Балтийский транспортный центр» произведена оплата задолженности в сумме 65 000 руб. (платежные поручения от 18.06.2021 № 1137 на сумму 15 000 руб., от 23.06.2021 № 1169 на сумму 15 000 руб., от 02.07.2021 № 1238 на сумму 15 000 руб., от 16.07.2021 № 1349 на сумму 10 000 руб., от 23.07.2021 № 1388 на сумму 10 000 руб.). Однако суд отказал ООО «Балтийский транспортный центр» в удовлетворении данного ходатайства, лишив его возможности заявить ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ООО «Тракт» обратилось в суд с иском к ООО «Балтийский транспортный центр» и ООО «Транспортная компания Лентранс» о взыскании солидарно 362 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 № ТР-БТЦ/28 за период с 02.10.2019 по 10.11.2020 и 43 200 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 11.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 362 000 руб. долга, начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска ООО «Тракт» представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 05.10.22020, от 10.11.2020, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, а также гарантийные письма, подписанные генеральным директором ООО «Балтийский транспортный центр».

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

09.08.2021 ООО «Балтийский транспортный центр» через систему Мой Арбитр представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что с 18.06.2021 ООО «Балтийский транспортный центр» произведена оплата задолженности в сумме 65 000 руб.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует заключению сторонами мирового соглашения; при этом, в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами и при исполнении судебного акта.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тракт» (перевозчик) и ООО «Балтийский транспортный центр» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов в контейнерах автомобильным транспортом от 01.03.2018 № ТР-БТЦ/28 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять транспортировку грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты с перевозчиком производятся в течение 14 банковских дней со дня получения заказчиком счетов перевозчика.

В период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года ООО «Тракт» оказало ООО «Балтийский транспортный центр» услуги ответчику на общую сумму 4 817 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Балтийский транспортный центр» между ООО «Тракт» и ООО «Транспортная компания Лентранс» (поручитель) заключены договоры поручительства от 21.10.2020 №01, от 26.10.2020 №02, от 02.11.2020 №03, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с должником и обязан удовлетворить требования кредитора в течение 1 рабочего дня со дня предъявления такого требования.

Направленная в адрес ООО «Балтийский транспортный центр» претензия от 13.04.2021 №13/04-1 оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ООО «Балтийский транспортный центр» обязательств по оплате в сумме 362 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «Тракт» в суд с настоящим иском.

С учетом произведенной ООО «Балтийский транспортный центр» после обращения ООО «Тракт» в суд с иском частичной оплаты в сумме 65 000 руб., суд солидарно взыскал с ответчиков 297 000 руб. задолженности, 45 321 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 23.07.2021, всего 342 321 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 297 000 руб. начиная с 24.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Тракт» сослалось на наличие у ООО «Балтийский транспортный центр» 362 000 руб. задолженности.

После обращения ООО «Тракт» в суд с иском ООО «Балтийский транспортный центр» произведена оплата задолженности в сумме 65 000 руб. (платежные поручения от 18.06.2021 № 1137 на сумму 15 000 руб., от 23.06.2021 № 1169 на сумму 15 000 руб., от 02.07.2021 № 1238 на сумму 15 000 руб., от 16.07.2021 № 1349 на сумму 10 000 руб., от 23.07.2021 № 1388 на сумму 10 000 руб.).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 297 000 руб. ООО «Балтийский транспортный центр» не представлено, суд обоснованно взыскал солидарно с ООО «Балтийский транспортный центр» и ООО «Транспортная компания Лентранс» задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 321 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 23.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 297 000 руб. начиная с 24.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков 45 321 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 23.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 297 000 руб. начиная с 24.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-55039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская