Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-172864/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172864/17-181-1369
25 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Мосстройтрансгаз-Транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142205, Московская область, р-н Скрпуховской, д. Нефедово, дата регистарции: 23.06.2011)

к ООО "Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199155, <...>, литер А, пом. 28-Н, дата регистрации: 01.02.2017)

о взыскании задолженности в размере 780 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 040,77 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосстройтрансгаз-Транспорт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Велес" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 780 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 040,77 рублей.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 18688 рублей.

Установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность настоящего спора изменена в соответстии с пунктом 8.4. договора поставки.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» (далее по тексту - Истец) и ООО «Велес» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки от 17.08.2017 года № 2250 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик (Ответчик) обязуется передавать в собственность Покупателя (Истца) товар (автошины, колесные диски), а Покупатель обязуется принять их и оплатить. Наименование, количество и цена товара согласно Договору устанавливаются сторонами в счетах на оплату.

Ответчик направил Истцу Счет на оплату № 0075 от 17.08.2017 года, согласно которому Истец уплатил денежные средства за товар, указанный в счете, в размере 780 360 рублей. В соответствии со Счетом товар должен был быть отпущен Истцу по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Товар был оплачен Покупателем 18.08.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 28394, однако товар до настоящего времени не передан Истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оточенного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель направил в адрес Ответчика претензию исх.№ 118-17 от 22.08.2017 года с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за не поставленный товар.

В ответ на претензию Ответчик направил Истцу гарантийное письмо исх.№ 123/20 от 22.08.2017 года, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности и обязуется возвратить уплаченные за товар денежные средства истцу.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: платежные документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом в заявленном размере, либо доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство ответчика в заявленном размере не возникло; доказательства отсутствия оснований для уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, либо расчет, согласно которому ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в ином размере.

Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 333, 395, 454, 456, 457, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142205, Московская область, р-н Скрпуховской, д. Нефедово, дата регистарции: 23.06.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199155, <...>, литер А, пом. 28-Н, дата регистрации: 01.02.2017) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Транспорт" задолженность в размере 780 360 (семьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 77 коп., а также начисленные на сумму задолженности начиная с 09.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 688 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.