Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А03-18442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-18442/2020

20 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесено 19 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 883, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 297 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2018 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5727-з от 21.04.2020, 6 687 руб. 67 коп. пени за период с 29.05.2020 по 08.11.2020,

без участия сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 883, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 335 111 руб. 39 коп., из них: 328 297 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2018 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5727-з от 21.04.2020, 6 687 руб. 67 коп. пени за период с 29.05.2020 по 08.11.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 12.01.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

21.04.2020 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Потребительским гаражно-строительным кооперативом № 883 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5727-з, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 22:63:030317:983, местоположение: <...>, площадью 6840 кв.м, для завершения строительства многоуровневых гаражей с блоком обслуживания (п. 1.1-1.3 договора).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту приема-передачи не требуется (п. 1.4 договора).

Пункт 2.1 договора говорит о том, что договор заключается сроком на 3 года с момента вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.2 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 29.04.2020, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Арендодатель указывает, что арендатор осуществляет пользование земельный участок, при этом надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 3.1 договора, порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету арендной платы к договору № 5727-з от 21.04.2020, сумма годовой арендной платы для ответчика составляет 173 582 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Истец направлял ответчику требование № ПИ 6148/01-17/3 от 03.06.2020 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 328 297 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2018 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5727-з от 21.04.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 687 руб. 67 коп. пени за период с 29.05.2020 по 08.11.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка 2727-з от 21.04.2020, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора от 21.04.2020 года начислена пеня в размере 6 687 руб. 67 коп. за период с 29.05.2020 по 08.11.2020.

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Суд считает, что истцом в просительной части искового заявления допущена опечатка в общей сумме взыскиваемой задолженности, в связи с чем нет принимает ко вниманию указанную истцом сумму общих исковых требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на сумму 334 985 руб. 55 коп. .

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооперативу № 883, г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул 328 297 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2018 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5727-з от 21.04.2020, а также 6 687 руб. 67 коп. пени за период с 29.05.2020 по 08.11.2020.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края 9 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова