Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № А14-11989/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11989/2016 «20» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Хлебозавод № 2», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН 3663019280) о взыскании 50 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 25.08.2016 (сроком до 01.03.2017),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 18.11.2016 (сроком на 1 год); ФИО4 представитель, доверенность от 18.11.2016 (сроком на 1 год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Хлебозавод № 2» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по договору № 75 на отпуск холодной воды, прием, транспортировку сточных вод от 25.02.2013.

Определением суда от 24.08.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 12.09.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения со стороны ответчика.

29.09.2016 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 3 954 680 руб. 22 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные в период с 11.02.2016 по 07.04.2016.

Определением от 04.10.2016 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.01.2017 истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на недостоверную информацию, содержащуюся в акте № 031869 от 07.04.2016. В акте указано, что «проверка проводилась в присутствии представителя со стороны абонента – ФИО4, представитель абонента от подписи отказался». На самом же деле, проверка проводилась без участия представителей со стороны ответчика. К тому же, у ответчика имеются письменные объяснения работников предприятия, которые проводят ежесменный осмотр помещения, где находится узел учета, для снятия показаний счетчика воды и осмотра оборудования. Исходя из их письменных объяснительных по состоянию на 08:00 часов 07.04.2016 целостность пломб на указанном объекте была не нарушена. В виду отражения истцом при составлении акта недостоверной информации, акт не может служить надлежащим доказательством вины ответчика в произведенном разрыве пломбировочной проволоки; повреждение опломбировки обводной линии d=76 мм было зафиксировано при закрытой задвижке, что еще раз подтверждает недоказанность факта несанкционированного потребления воды со стороны ответчика через обводную линию; у ответчика отсутствует техническая возможность «сверхлимитного потребления воды». Кроме того, исходя из показаний счетчика сброса сточных вод, которые отражены в ведущемся на предприятии журнале, в спорный период сброс воды осуществлялся в текущем режиме, никаких данных, свидетельствующих о сверхлимитном сбросе сточных вод, не зафиксировано; до прибора учета на участке трубопровода имеются не врезки, как утверждает истец, а установлены манометры на

патрубках, в количестве 2 шт., диаметров 15 мм каждый. Краны под манометром опломбированы, целостность пломб не нарушена; ответчик потребляет холодную воду по одному единственному вводу, отображенному на схеме акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании 06.02.2017 объявлялся перерыв до 13.02.2017.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 между истцом (предприятие по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор № 75 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от него сточных вод до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а последний, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 2.2 договора предприятие имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета и систем абонента от границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сетей до прибора учета (п. 2.2.1); контроля за потреблением полученной питьевой воды и сбросом сточных вод (п. 2.2.2.); производить поверку соответствия предъявленных к осмотру узлов учета, согласованной технической документации, в т.ч. место разграничения узлов учета и их схем, типов средств измерения; наличия средств измерения в перечне, утвержденном Ростехрегулированием и действующего клейма поверителя на средствах измерения. Проверяется также исправность и работоспособность средств измерений, исправность запорной арматуры и другого оборудования в узле учета полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а также обеспечение абонентом возможности применения вышеуказанных средств защиты (п. 2.2.3); составления акта о неисправности приборов учета, о целостности пломб на приборах учета и обводных линиях (п. 2.2.4).

В силу п. 3.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям прибора учета.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения, т.е. водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды в них 1, 2 м/с с момента обнаружения (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Договор действует с 28.02.2013 по 31.12.2014 (раздел 6 договора) с возможностью пролонгации.

10.02.2016 сторонами составлен акт № 026135 в соответствии с которым, при обследовании обнаружено: ввод ХВС d-100 мм установлен ПУ ВМХ-50, заводской номер 090112059, пломба ГОСТа I-10, показания V- 147099 куб.м, опломбирован пломбой № 0053799.

Обводная d-70 мм запорная арматура опломбирована в закрытом положении пломбой № 0053788.

Существуют врезки до ПУ d-15 мм, опломбированы пломбой № 0008328, № 0008307.

Пломбы № № 0053788, 0053799 сняты сотрудником ООО «РВК-Воронеж» согласно заявке абонента.

07.04.2016 представителями инспекции водных ресурсов ООО «РВК-Воронеж» ФИО5 и ФИО6 составлен акт № 031869, в соответствии с которым при обследовании объектов абонента, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. П. Осипенко, д. 5 обнаружено, что ХВС осуществляется от сетей ООО «РВК-Воронеж» следующими вводами: ввод № 1 d-100 мм и ввод № 2 d-100 мм соединяются в один ввод от которого имеется отвод d-100 мм на d-76 мм (на питье), установлен прибор учета ВМХ-50, заводской номер 090098722 с показаниями 0840082 куб. м, опломбирован ООО «РВК-Воронеж» пломбой № 17555046. Обводная линия d-76 мм закрыта и не опломбирована (нарушена целостность опломбировки ООО «РВК- Воронеж» пл. № 17555947). До ПУ имеются две врезки по d-15 мм (каждая) с манометром, которые опломбированы ООО «РВК-Воронеж» пломбы № 0008307 и № 0008328. Ввод № 3 d-100 мм (глухая врезка, отсутствует колодец) проходит по территории вышеописанного объекта, от которого имеются три отвода по d-100 мм каждый: отвод № 1 и № 2 на два пожарных гидранта (в колодце), которые закрыты и не опломбированы пломбами ООО «РВК-Воронеж». Отвод № 3 закольцовывается с вводами (вышеописанным). Далее ввод № 3 запитывает бомбоубежище, прибором учета не оборудован. ГВС – ИТП (собственная котельная после ПУ ХВС). Водоотведение в ООО «РВК-Воронеж». Необходимо подать заявку в ООО «РВК- Воронеж» на опломбировку обводной линии, а также установить ПУ ХВС на вводе № 3 и подать заявку на его опломбировку.

В акте имеется отметка о том, что представитель абонента от подписи отказался.

08.04.2016 ответчик обратился к истцу с заявкой № 2016/81031 на опломбировку запорной арматуры.

Истец, обнаружив 07.04.2016 у ответчика отсутствие пломбы на обводной линии диаметром 76 мм и пожарных гидрантах, выставил последнему счет № 75 от 12.05.2016 на сумму 3 058 939 руб. 37 коп., в котором расчет произвел по подт. «а» п. 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов за период с 11.02.2016 по 07.04.2016.

Направленные в адрес ответчика претензии № 6246/16 от 13.05.2016, № 8768/16 от 05.11.2015 оставлены без удовлетворения.

Отказ ответчика от осуществления платежа по пропускной способности устройств в размере 3 954 680 руб. 22 коп. (уточненных в процессе судебного разбирательства) за период с 11.02.2016 по 07.04.2016 явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 75 от 25.02.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу правил пункта 10 статьи 20 вышеуказанного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые

эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644, абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось

такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Анализ вышеуказанных положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия «неисправность прибора учета», «отсутствие прибора учета», «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» не отождествляются.

Более того, Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных

расчетных методов определения объема потребленной воды.

В рассматриваемый период ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом договора № 75 от 25.02.2013.

В соответствии с актом от 10.02.2016 № 026135 ввод ХВС d-100 мм установлен ПУ ВМХ-50, заводской номер 090112059, опломбирован пломбой № 0053799, обводная d-70 мм запорная арматура опломбирована в закрытом положении пломбой № 0053788, врезки до ПУ d-15 мм опломбированы пломбой № 0008328, № 0008307. Таким образом, истцом узел учета холодной воды ответчика принят в эксплуатации, произведена его опломбировка.

С учетом данных обстоятельств, сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета с помощью такого прибора, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 3 954 680 руб. 22 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм, условий договора № 75 от 25.02.2013 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, заключенного между сторонами, особенности сложившихся между сторонами взаимоотношений в сфере водоснабжения, ответчик не осуществлял самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения, при этом количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения (п. 3.3 договора № 75 от 25.02.2013).

Более того, исходя из представленного истцом расчета и предъявленного ответчику на оплату счета № 75 от 12.05.2016 задолженность последнего составляет 3 058 939 руб. 37 коп., однако ко взысканию заявлено 3 954 680 руб. 22 коп., что в силу ст. 9 ГК РФ является правом истца.

Кроме того, суд учитывает, что в течение длительного времени истец выставлял ответчику акты, счета и принимал оплату за оказанные услуги исходя из показаний прибора учета. У ответчика ведется журнал учета электроэнергии, холодной воды и сточных вод, где в 8-00 и 20-00 ежедневно заносятся показания приборов учета. Задолженность у ответчика за указанный период по расчетам за спорный ресурс по показаниям прибора учета отсутствует, что истцом не оспаривается.

Следовательно, ответчиком исполнялись обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на основании показаний прибора учета, сведений о непригодности к применению которого суду не представлено.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за период с 11.02.2016 по 07.04.2016 определена истцом исходя из отсутствие пломбы на обводной линии диаметром 76 мм и пожарных гидрантах диаметром 100 мм на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке присоединения, при его полном сечении скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом момент начала спорного периода определен истцом датой последнего снятия показаний с имеющего на сетях прибора учета – 11.02.2016, окончание периода – моментом проведения проверки 07.04.2016.

Фактически истец предъявляет ко взысканию объемы, рассчитанные по диаметру обводной линии и двум вводам, предназначенным для водопотребления в целях пожаротушения.

В силу п. 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), действовавших на момент заключения спорного договора, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Положение настоящего пункта не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения.

Неопломбированные врезки питают систему пожаротушения. Данное обстоятельство не оспорено истцом.

Прибор учета у ответчика имелся. Таким образом, на момент заключения договора обязанности по опломбировке вводов системы пожаротушения на ответчика не возлагалось.

С учетом требований п. 4 ст. 426 ГК РФ положения Правил, утверждаемых Правительством Российской Федерации, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения, но и к заключенным до введения их в действие.

В соответствии с п. 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах

учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно п. 44 Правил № 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу подп. «в» п. 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

При проведении проверки 10.02.2016 указанные вводы истцом не были опломбированы.

Как пояснил в судебном заседании истец, с заявлением на опломбировку спорных вводов истец не обращался.

Однако, как усматривается из акта от 10.02.2016, две врезки по d-15 мм (каждая) с манометром, расположенные до прибора учета, обводная запорная арматура d-70 мм были опломбированы истцом, помимо прибора учета воды, что свидетельствует об исполнении ООО «РВК-Воронеж», как организации водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотренной п. 44 Правил № 776 обязанности по установке пломб.

При этом истец, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, в отсутствие обязанности абонента по опломбировке спорных вводов на момент заключения договора, без внесения изменений в договор с абонентом, и произведя последующую опломбировку спорных вводов в отсутствие заявления абонента о таковом, не был лишен возможности опломбировки вводов, питающих систему пожаротушения, в том числе, и на момент начала спорного периода (11.02.2016).

При таких обстоятельствах довод истца о том, что для установки пломб необходимо обращение абонента с соответствующим заявлением в данном конкретном случае признан судом несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив 07.04.2016 на запорной арматуре обводной линии ответчика нарушение целостности пломбы, и опломбировки пожарных гидрантов выставил последнему счет на оплату задолженности, в которых расчет произвел с применением метода пропускной способности трубопроводов за период с 11.02.2016 по 07.04.2016.

Вместе с тем, факт нарушения целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии и на пожарных гидрантах обнаружен 07.04.2016. Расчет же задолженности истцом произведен за период с 11.02.2016 по 07.04.2016, то есть, до факта обнаружения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт самовольного подключения ответчика к водопроводной сети в заявленный период.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца и составляют 42 773 руб.

Поскольку при подаче иска истцу зачтена госпошлина, уплаченная в доход федерального бюджета по платежному поручению № 5623 от 06.10.2015 в размере

2 000 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 40 773 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 773 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова