Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А43-24730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24730/2022

г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-454), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в судебном заседании дела по уточненному заявлению, переданному по подсудности Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, ФИО2 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №558/21/52005-ИП от 13.01.2021,

о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.06.2022,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило переданное по подсудности Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода заявление ФИО2 (далее - заявитель) к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №558/21/52005-ИП от 13.01.2021, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.06.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых постановлений, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится неисполнимое требование о представлении оригиналов документов, однако не указано какие именно документы должны быть представлены.

Также заявитель считает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, то и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является необоснованным и подлежит отмене.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в заявлении об изменении предмета административного искового заявления.

Управление ФССП по Нижегородской области возражало относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку требования ФИО2 не обоснованны, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по исполнительному документу в рамках дела №А43-8175/2019, в постановлении перечислены документы, которые подлежали передаче ФИО2 финансовому управляющему. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Подробно позиция Управления отражена в письменных возражениях от 31.08.2022.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, постановление о возбуждении исполнительного производства № 558/21/52005-ИП от 13.01.2021 является законным и обоснованным, в определении по делу А43-8175/2019 от 29.10.2020 указан исчерпывающий список документации, необходимой к предоставлению ФИО2 финансовому управляющему, должник в установленные законом сроки определение от 29.10.2020 не обжаловал, исполнительное производство № 558/21/52005-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу определению суда.

По мнению финансового управляющего, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации является законным и обоснованным, так как исполнение по ИП № 558/21/52005-ИП ведётся больше года, а именно 1 год и 7 месяцев, и несмотря на длительный срок производства должником обязательства не исполняются, что подтверждает его недобросовестность.

Подробно позиция финансового управляющего отражена в письменном отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Новгорода на основании исполнительного документа: исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС №035056491 по делу №А43-8175/2019, возбуждено исполнительное производство №558/21/52005-ИП об обязании ФИО2 (ИНН <***>, Н.Новгород, ул.Родионова, 193/2, кв. 17) в течение пятнадцати дней с даты вступления настоящего определения в законную силу передать финансовом у управляющему ФИО3: 1) оригиналы документов на: прицеп к легковому автомобилю BORO K35AW 2014 г.в. (VIN<***>), прицеп к легковому автомобилю МЗСА81771Е, 2012 г.в. (VINX4381771EC0024693); 2) прицеп к легковому автомобилю BORO К35 AW 2014 г.в. (VIN<***>); 3) прицеп к легковому автомобилю МЗСА81771Е, 2012 г.в. (VINX4381771EC0024693); 4) оригиналы документов на моторное судно «UMS-470 PL», идентификационный №Р8347ГА, заводской №UA-UMS4P618F212 с ПЛМ «SUZUKI DF 90 ATL», заводской No 09003F-212933; 5) моторное судно «UMS-470 PL», идентификационный №P8347ГA, заводской NoUA-UMS4P618F212 с ПЛМ «SUZUKI DF 90 ATL», заводской № 09003F-212933.

Копия постановления о возбуждении направлена должнику посредством заказной корреспонденции, что подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений от 29.01.2017 № 17-10 (строка 7).

Должнику направляясь требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

31.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительский сбор не взыскан).

31.08.2021 составлен акт об обнаружении правонарушения, а также протокол об административном правонарушении за не исполнение требовании СПИ от 31.05.2021 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

21.09.2021постановление заместителя начальника Нижегородского РОСПг.Н.Новгорода ФИО4 ФИО2. назначено административное наказание ввиде административный штрафа в размере 1 000 руб. № 558/21/52005-ИП

09.06.2022вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №558/21/52005-ИП от 13.01.2021 и постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.06.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В части 1 статьи 5 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 10 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области (далее - АС НО) от 09.12.2019 по делу №А43-8175/2019 в отношении ФИО2 (дата рождения 27.12.1979, место рождения: город Чистополь РТ, адрес регистрации: 603126, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д.193, корп.2, кв.17, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО3 ИНН <***>, СНИЛС <***> (член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»: ОГРН <***>, ИНН2635064804, 355035, <...>).

29.10.2020 определением по делу А43-8175/2019 АС НО обязал Должника в течение 15 дней с даты вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему:

1) оригиналы документов на:

прицеп к легковому автомобилю BORO K35AW 2014 г.в. (VIN <***>),

прицеп к легковому автомобилю МЗСА81771Е, 2012 г.в. (VIN Х4381771ЕС0024693);

2) прицеп к легковому автомобилю BORO K35AW 2014 г.в. (VIN <***>);

3) прицеп к легковому автомобилю МЗСА81771Е, 2012 г.в. (VIN Х4381771ЕС0024693);

оригиналы документов на моторное судно «UMS-470 PL», идентификационный №Р8347ГА, заводской №UA-UMS4P618F212 с ПЛМ «SUZUKI DF 90 ATL», заводской № 09003F-212933;

моторное судно «UMS-470 PL», идентификационный №Р8347ГА, заводской №UAUMS4P618F212 с ПЛМ «SUZUKI DF 90 ATL», заводской № 09003F-212933. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, до момента фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, в данном определении содержится исчерпывающий список документации, необходимой к предоставлению., в связи с чем довод заявителя о неуказании в оспариваемом постановлении какие именно документы должны быть предоставлены, судом отклоняется.

Должник в установленные законом сроки определение от 29.10.2020 не обжаловал.

17.11.2020 АС НО выдан исполнительный лист № ФС № 035056491 на основании которого возбуждено исполнительное производство 558/21/52005-ИП от 13.01.2021.

Возбуждение исполнительного производства — это строго регламентированная законом процедура. В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС № 035056491 по делу А43-8175/2019 соответствовал нормам ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 31 настоящего Закона, не имелось, судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства № 558/21/52005-ИП на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу определения суда, является законным и обоснованным.

Копия постановления о возбуждении направлена должнику посредством заказной корреспонденции, что подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений от 29.01.2017 № 17-10 (строка 7). Так как требование исполнительного документа должником не исполнено, о невозможности исполнения с приложением подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю не сообщено, исполнение по ИП № 558/21/52005-ИП ведётся больше года, судебный пристав-исполнитель после истечения срока на добровольное исполнение судебного акта, ввиду уклонения должника от добровольного исполнения судебного акта более года, правомерно вынес оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у него имущества является несостоятельным и судом отклоняется, поскольку ничем документально не подтвержден и сведений о отсутствии имущества у должника ни суду, ни судебному приставу-исполнителю ФИО2 не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных