Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А49-9679/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9679/2023
20 октября 2023 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023. Полный текст решения изготовлен 20.10.2023.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ростовская ул., д. 1А, Пенза г., Пензенская область,440068)

к администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Дружбы ул., д.1, Степное Полеологово с., Бессоновский район, Пензенская область, 442772)

о взыскании 110 577 руб., при участии: от истца: ФИО1 - представителя, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (далее – администрация) о взыскании суммы 110 577 руб., в том числе

- 83 000 руб. – задолженность за поставленный товар согласно договору поставки от 27.02.2023, а также за оказанные услуги по договору от 27.02.2023;

- 17 577 руб. – неустойка, начисленная за период с 28.02.2023 по 04.09.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 16 554 руб., начисленной за период с 10.03.2023 по 03.09.2023, в связи с корректировкой расчета.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, ценой иска по делу следует считать сумму 109 554 руб., в том числе 93 000 руб. – долг, 16 554 руб. – неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 03.09.2023.

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29). В отзыве на иск

от 28.09.2023 полагает иск обоснованным в полном объеме, наличие задолженности подтверждает.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела администрацией не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 21.09.2023, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сфера» (поставщиком) и администрацией (покупателем) 27.02.2023 заключен договор поставки на сумму 83 000 руб. Обязательства истца по поставке товара выполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 43 от 27.02.2023 (л.д. 6-8).

Кроме того, в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 27.02.2023 ООО «Сфера» оказало администрации транспортные услуги на сумму 10 000 руб., о чем свидетельствует акт от 27.02.2023 № 42 (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора оплата товара и оказанных услуг должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг и товарных накладных.

Принятые обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, вместе с тем обязательства по оплате товара, оказанных услуг ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец числит за ответчиком долг в общей сумме 93 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг ООО «Сфера» в силу действия положений договоров начислило ответчику неустойку в общей сумме 16 554 руб. за период с 10.03.2023 по 03.09.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований).

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования полностью.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «Сфера» заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в общей сумме 109 554 руб. на основании статей 309, 310, 330, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований в процессе рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 30 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.09.2023 № 515, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 06.09.2023 № 515, что составляет 3001 руб., исходя из цены иска 109 554 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1286 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика частично.

Взыскать с администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) сумму 109 554 руб., в том числе 93 000 руб. - долг, 16 554 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1286 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3031 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2023 № 515.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина