Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А49-5387/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело А49-5387/2021

«17» ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021г.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пензенский юридический центр» (ОГРН1095836001722, ИНН5836636648) к ООО «ПСК-Риэлтор» (ОГРН1035803504340, ИНН5837020202)

о взыскании 431 682 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Сергеев П.В. – представитель по доверенности

от ответчика: Катана И.В. – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 682 руб. 30 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по правовому обеспечению, оказанных ответчику по договору от 12.01.2010г. Неустойка рассчитана истцом за период с 16.01.2010г. по 17.11.2020г. В качестве основания предъявления иска истец сослался, в том числе на условия мирового соглашения по делу №А49-4762/2012.

Определением от 29.06.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с возражениями ответчика по существу предъявленных требований арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 09.08.2021г.

В возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.40), просил отказать истцу в иске, так как правоотношения сторон по договору от 12.01.2010г. завершились заключением сторонами мирового соглашения, утверждённого судом в рамках дела №А49-4762/2012. Завершая дело миром истец, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, предъявление этих требований истцом при предъявлении настоящего иска является неправомерным.

Истец обратил внимание ответчика на предъявление требований, в том числе и с учётом условий мирового соглашения, утверждённого судом по делу №А49-4762/2012. В связи с чем, истец, с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 68 155 руб. 52 коп., рассчитывая неустойку с 13.11.2017г. по день оплаты долга ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: в 2012 году истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16 000 руб. в связи с неисполнением обязательства по оплате истцу консультационных и юридических услуг, оказанных по договору от 12.01.2010г.

В период рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, утверждённое арбитражным судом, по условиям которого истец отказался от иска к ответчику, ответчик обязывался оплатить истцу сумму 360 000 руб., в том числе, до 27.07.2012г. – 180 000 руб., до 10.08.2012г. – 180 000 руб. Для принудительного исполнения судебного акта истцу судом был выдан исполнительный лист.

Ответчик обязательства по мировому соглашению исполнил с просрочкой, оплатив 10.06.2019г. сумму 58 000 руб., 13.11.2020г. – 203 167 руб. 14 коп., 17.11.2020 – 95 332 руб. 86 коп.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, следствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом оценки мирового соглашения как гражданской сделки, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых по условиям мирового соглашения. Требования о взыскании процентов предъявлены истцом с 17.11.2017г. по день оплаты долга, с учётом оплаченных ответчиком сумм, исходя из ключевой ставки Центробанка. При этом исковое требование не основано на условиях договора оказания услуг, а предъявлено в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, как самостоятельной гражданской сделки.

Ответчик заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности по части требований, так как с настоящим иском истец обратился 07.06.2021г., а проценты начислил с 17.11.2017г.

В силу ст.ст.195,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов (по ст.395 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении). Неполучение ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п.14 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

С учётом указанной нормы права и в соответствии со ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов следует исчислять по каждому дню просроченного обязательства в пределах общего срока исковой давности в три года, от даты обращения в суд с иском, с учётом предъявленной истцом ответчику претензии от 01.03.2021г. (л.д.9,10).

По спорному требованию срок исковой давности следует исчислять с – 09.05.2021г. (см. Определение ВС РФ от 14.07.2020г. №308-ЭС19-27287). В связи с чем, проценты за пользование суммой 360 000 руб., просроченной в оплате по условиям мирового соглашения составили по расчётам суда сумму 54 982 руб. 55 коп. (расчёт прилагается к материалам дела).

Основания для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий мирового соглашения, заключённого сторонами и утверждённого арбитражным судом по делу №А49-4762/2012, ответчиком не названы.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.196,199,395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 68 155 руб. 52 коп.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 982 руб. 55 коп., расходы по оплате 2 199 руб. В остальной части иска отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 908 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2021г. после предоставления подлинного чека-ордера суду.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева