Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А29-14676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14676/2017
12 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 28 ноября и 05 декабря 2017 года дело по иску

Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание долга и пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.08.2017 №46

установил

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании 4 089 799,7 руб. задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», от 15.09.2015 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; 211 190,53 руб. пени за период с 01.02.2017 по 24.10.2017, а также пени, начисленных на сумму долга 4 089 799,7 руб. за период с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик уведомлен о начавшемся процессе в установленном законом порядке, писал заявление на ознакомление с материалами дела, однако отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

15 сентября 2015 года между сторонами по делу заключен договор о передаче в аренду имущества муниципального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», по условиям которого Администрация (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении 2 к договору, в том числе здания, сооружения, земельные участки, сроком с 15 сентября 2015 по 15 сентября 2020 г. Пунктом 1.5 договора согласовано, что договор не подлежит продлению на неопределенный срок. Договор заключен в соответствии требованиями ФЗ №44 от 05.04.2013. Передача имущества в аренду оформлена актом приема-передачи от 15 сентября 2015 г. (приложение №1).

Платежи и расчеты по договору урегулированы разделом 4 договора, согласно которому годовая арендная плата за переданное в Приложении №1 имущество устанавливается в размере 10430160 руб. Оплата осуществляется ежемесячно равными частями в размере 869180 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 по делу А29-9789/2016 установлено, что в связи с частичным возвратом имущества, начиная с июля 2016 года, арендная плата за пользование имуществом составляет 817959,94 руб.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты или неуплату платежей в сроки, установленные договором, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как указывает истец, за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 089 799 руб. 70 коп. (817 959 руб. 94 коп. х 5), которая не оплачена по настоящее время.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) ГК РФ на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды арендодателю.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Размер ежемесячной арендной платы, начиная с июля 2016 года, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 по делу А29-9789/2016.

В деле А29-13357/2017 взыскана задолженность и начислены проценты за более ранний период.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В определении Судом ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Расчеты истца судом проверены, материалами дела подтверждены, в связи с чем заявленная сумма долга подлежит взысканию с должника.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с арендатора неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, Арендатор несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком своевременно не были внесены платежи по договору, истец обоснованно заявил указанные требования. Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 01.01.2017г. по 24.10.2017 составила 211 190 руб. 53 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

С учетом изложенного исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сыктывдинская тепловая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 089 799 руб. 70 коп., пени за период с 01.02.2017 по 24.10.2017г. в сумме 211 190 руб. 53 коп., а также пени, начисленные на долг в сумме 4 089 799 руб. 70 коп. за период с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сыктывдинская тепловая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 505 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина