Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А82-4464/2017

94/2017-57480(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4464/2017
г. Ярославль
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Пожарно- спасательная служба Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1223592.07 руб.

при участии

от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" (ответчику) о взыскании 1207175,26 руб., в том числе: 159965,54 руб. долг по оплате электроэнергии потребленной в декабре 2016 года, 1023127,48 руб. долг по оплате электроэнергии потребленной в январе 2017 года, 24082,24 руб. пеней по состоянию на 14.03.2017, продолжении с 15.03.2017 начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от иска в части долга, уточнении требования в части начисления пеней.

Ответчик не явился, считается извещенным о месте и времени заседаний надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил уточненное заявление, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2017 по 03.04.2017 в сумме 40499,05 руб., в части долга заявил отказ от иска (последствия отказа известны и понятны).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнения требований.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществил подачу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик потребил в декабре 2016 года электроэнергию на сумму 159965,54 руб., в январе 2017 года на сумму 1023127,48 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами от 31.12.2016, 31.01.2017, счетами-фактурами, актами съема показаний на 31.12.2016, 31.01.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачен основной долг, платежные поручения представлены в дело. Истец заявил отказ от иска в части взыскания долга.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 1183093,02 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать с ответчика 40499,05 руб. пеней за период с 19.01.2017 по 03.04.2017 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России.

Ответчик методику расчета и сумму пеней не оспорил, возражений не заявил.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению. Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 20234 руб. (с учетом того, что часть долга оплачена ответчиком до возбуждения производства по делу). В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40499,05 руб. пеней, а также 20234 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания 1183093,02 руб. долга, принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 4837,75 руб. излишне оплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 11087 от 21.03.2017 об оплате 25071,75 руб. в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.