Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-66023/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66023/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, г. Колпино)

к общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, г. Колпино)

о взыскании 1 803 935, 58 руб. задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Невский спасательный центр МЧС России" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" о взыскании 1 803 935,58 руб. задолженности.

Определением от 05.09.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2017 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

05.12.2017 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением дополнительных документов, ходатайство и дополнительные документы приобщены к делу в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Ходатайство истца удовлетворено.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.



При рассмотрении спора судом установлено.

Между ФГКУ «ФИО2 МЧС России» (Далее - Поставщик, он же ФГКУ «346 СЦ МЧС России и Войсковая часть 01630) и ООО «ЖКС № 1 Копинского района» (Далее - Потребитель) был заключен договор № 18 от 01.06.2009 года (далее - Договор) с протоколом разногласий, по условиям которого Поставщик обязался предоставлять для жилых домов по адресам: Колпино, Лагерное шоссе, д. 51,53,55 определенные виды коммунальных услуг, а именно: поставка теплоносителей для отопления; отвод и обработка сточных вод; подача электроэнергии; обслуживание кабеля от ТП до ввода в дома по вышеуказанным адресам, а Ответчик - оплачивать данные виды коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора оплата потребителем осуществляется за тепловую и электрическую энергию, отвод сточных вод на основании выставленных поставщиком документов путем перечисления денежных средств со счета потребителя на расчетный счет поставщика.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на общую сумму 1 803 935, 58 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в размере 1 803 935, 58 руб.

20.07.2017 передал претензию нарочно, однако до настоящего момента претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование оказанных услуг по поставке теплоносителей для отопления, по отводу и обработке сточных вод, подачи электроэнергии, обслуживания кабеля от ТП в спорном периоде истцом представлены счета на общую сумму 1 803 935, 58 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, он направлял ответчику (27.11.2017) акты сверки за спорный период, ответчиком акты не подписаны, задолженность не погашена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и результаты сверки взаимных расчетов с истцом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 1 803 935, 58 руб. задолженности по договору № 18 от 01.06.2009 за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 подлежат удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 31 039 руб.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что ФГКУ «Невский спасательный центр МЧС России» финансируется за счет федерального бюджета и в связи с тем, что по настоящий момент из федерального бюджета в адрес истца не перечислены денежные средства в объеме, достаточном для своевременного исполнения обязанностей по уплате судебных расходов, истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Судом при принятии искового заявления к производству ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, г. Колпино) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, г. Колпино)

1 803 935, 58 руб. задолженности по договору № 18 от 01.06.2009 за период с 01.01.2016 по 31.05.2017;

в доход федерального бюджета 31 039 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.