Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-42759/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42759/2017
11 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27829/2017) ООО "Ковчег" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 о прекращении производства по делу № А56-42759/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Ковчег"

о признании ООО "Теплопит" несостоятельным (банкротом)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплопит» (ИНН 7801488086 ОГРН 1097847011338) (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора принято арбитражным судом к производству определением от 21.07.2017 с назначением судебного заседания на 26.09.2017.

До начала судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель должника не заявил возражений по ходатайству кредитора об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд признал отказом от иска ходатайство кредитора об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно резолютивной части определения от 03.10.2017, суд удовлетворил ходатайство ООО «Ковчег», принял отказ ООО «Ковчег» от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплопит» (ИНН 7801488086 ОГРН 1097847011338).

Кредитором подана апелляционная жалоба на определение суда от 03.10.2017. Податель жалобы просит определение отменить, поскольку оно препятствует последующей реализации кредитором права на повторное обращение в суд с заявлением о признании Общества банкротом. Кредитор указывает, что просил суд оставить заявление без рассмотрения, поскольку не имел возможности финансировать процедуру банкротства Общества из-за финансовых затруднений, намереваясь в последующем после стабилизации финансового состояния повторно обратиться с заявлением о признании Общества банкротом.

В настоящее судебное заседание представители кредитора и Общества, извещенных надлежащим образом, не явились. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению, поскольку у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 ст.56 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В данном случае от кредитора поступило ходатайства (л.д.117), содержащее просьбу о решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в порядке применения разъяснений, изложенных в п.13 Постановления №35, поскольку кредитор не является в судебное заседание и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления N 35, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

В ходатайстве кредитора отсутствует волеизъявление на отказ от заявления о признании Общества банкротом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания ходатайства кредитора (л.д.117) отказом от заявления о признании Общества банкротом и, соответственно, прекращения производства по делу по этому мотиву.

Судом первой инстанции не разрешен вопрос о наличии оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения, а также не исследовался по существу вопрос о соответствии заявления кредитора требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Ввиду изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу № А56-42759/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева