Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-206054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-206054/18-108-4189
29 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года,

полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваПродукт АГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 03.10.2002; адрес: 108828, г. Москва, поселение Краснопахорское, поселок подсобного х-ва МИНЗАГ, улица Солнечная, строение 20)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ИНН 7729711069; ОГРН 1127746402277; дата регистрации 24.05.2012; адрес: 119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6)

о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 17-15/636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 742 464 руб., НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 668 218 руб. по сделке с ООО «Строитель», начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах на указанные суммы налогов,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 15.01.2020 № б/н;

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 100344), действующей на основании доверенности от 18.05.2019 № 06-12/055832; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР№182905), действующей по доверенности 15.10.2019 № 06-12/058834,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваПродукт АГ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «НоваПродукт АГ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве) о признании недействительным решения № от 29.12.2017 № 17-15/636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: исчисления к уплате налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 742 464 руб. и НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 668 218 руб. по сделке с ООО «Строитель», начисления пеней и назначения штрафов в отношении указанных сумм налогов; исчисления к уплате налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 349 800 руб., НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 291 378 руб., НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 23 443 руб., НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 163 151 руб., НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 136 166 руб., НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 238 703 руб., НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 16 020 руб., уменьшения учитываемого для целей исчисления налога на прибыль организаций убытка за 2014 год на 2 791 000 руб. по сделке с ООО «Русская усадьба», начисления пеней и назначения штрафов в отношении указанных сумм налогов; исчисления к уплате НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 377 794 руб., НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 185 300 руб., НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 35 406 руб., уменьшения учитываемого для целей исчисления налога на прибыль организаций убытка за 2015 года на 3 325 000 руб. по сделке с ООО «Мультифудс», начисления пеней и назначения штрафов в отношении указанных сумм налогов; назначения штрафа в сумме 421 023 руб. за неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) всех налогов сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 17-15/636 от 29.12.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и уплаченного НДФЛ в виде штрафа в обшей сумме 1 110 288 руб., доначислены НДС, налог на прибыль организаций в обшей сумме 5 354 261 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ в общей сумме 1 898 059 руб., уменьшены убытки на налогу на прибыль организаций в размере 8 766 819 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.04.2018 №21-19/075902@ решение Инспекции отменено в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 209 5578 руб. по взаимоотношениям с ООО «Соло»; в части доначисления налога на прибыль организаций и уменьшения убытка по взаимоотношениям с ООО «Би Кью Би Креатив и Дизайн»; в части доначисления НДС, подлежащего исчислению и уплате в бюджет в качестве налогового агента, в сумме 1 395 981 руб.; в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013г., в связи с завышением расходов на сумму исчисленного земельного налога за 2011-2012гг., а также соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части решение оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительным Решения в части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 №09АП-25773/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 отменил в части эпизода по сделке с ООО «Строитель» в размере соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, направив дело в указанной части на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления следующих действий: 1) установить, является ли сумма, выплаченная заявителем в адрес ОАО «МОЭСК», расходом налогоплательщика (при определении налоговых обязательств); 2) дать оценку соглашению от 19.09.2013 в совокупности с иными доказательствами; 3) установить, учитывал ли заявитель ранее сумму расходов (понесённых по взаимоотношениям с ОАО «МОЭСК») при определении налоговых обязательств.

В ходе нового рассмотрения дела заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признается, в том числе для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета и в порядке, установленном ст. 249 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст.ст. 271 и 273 Кодекса.

При этом согласно ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учетной политикой налогоплательщика, утвержденной приказом генерального директора Общества от 31.12.2011 № 1 и продленной на 2013 год приказом генерального директора от 31.12.2012 №1 установлено, что доходом от реализации для целей налога на прибыль признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), иного имущества. Датой получения дохода признается дата перехода права собственности на товары к покупателю (дата подписания акта оказанных услуг с заказчиком). Доходы от сдачи имущества аренду, в виде лицензионных платежей (включая роялти) за пользование объектами интеллектуальной собственности, иные аналогичные доходы признавать на последний день отчетного периода (т.4 л.д. 1-11).

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО «Строитель» договор №ДКП/2-ОС от 24.07.2013 (т. 2 л.д. 17-22) купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (коровники, молочный блок, ветеринарная аптека), а также договор №1 от 01.08.2013 (т. 2 л. д. 1-6) о передаче технической документации, связанной с подведением коммуникаций к данным объектам (документы на проведение работ по устройству водозаборного узла на земельном участке, документацию на прокладку трассы газопровода, документы на разработку проектной документации на строительство комплекса, а также документы на присоединение энергопринимающих устройств в целях энергоснабжения комплекса).

Инспекцией установлена неуплата НДС в сумме 668 218 руб. и налога на прибыль в сумме 742 464 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 3 712 320 руб. по договору о передаче технической документации в части реализации (передачи) данной документации на присоединение энергопринимающих устройств в целях энергоснабжения комплекса.

29.05.2012 между ООО «НоваПродукт АГ» и ОАО «МОЭСК» был заключен договор № Ю8-12-302-2906 (904027) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора от 29.05.2012 №Ю8-12-302-2906 (90427) ОАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества для электроснабжения производственно-складского и офисного комплекса пищевого производства, расположенного в деревне Терехово поселения Михайлово-Ярцевское Подольского района Московской области.

Согласно п. 3 Договора о технологическом присоединении точка присоединения была указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (т.2 л.д.12-13), являвшихся неотъемлемой частью Договора от 29.05.2012.

Оплата за технологическое присоединение была определена в размере 7 300 896,00 руб., включая НДС в сумме 1 113 696,00 руб. (п. 10 Договора).

Общество в соответствии предусмотренным п. 11 Договора о технологическом присоединении графиком платежей (согласно первому, второму и третьему этапам оплаты) перечислило в пользу ОАО «МОЭСК» денежные средства на общую сумму 4 380 537,60 руб., включая НДС в сумме 668 217,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.06.2012 №№ 1113 (т.2 л.д.14) и 1114 (т.2 л.д.15) и от 23.08.2013 №1490 (т.2 л.д.16).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный в деревне Терехово поселения Михайлово-Ярцевское Подольского района Московской области, а также расположенные на нем объекты недвижимости (два коровника, молочный блок и ветеринарная аптека) были реализованы Обществом в адрес ООО «Строитель» по договору от 24.07.2013 №ДКП/2-ОС (т.2 л.д.17-22) и переданы покупателю по акту от 29.07.2013 (т.2 л.д.23-24).

Поскольку дальнейшее продолжение предпринятых к этому моменту мероприятий, направленных на усовершенствование проданного имущественного комплекса, включая обеспечение его газо-, водо- и энергоснабжением, стало для Общества экономически необоснованным, между Обществом и ООО «Строитель» был заключен Договор передачи технической документации.

Согласно условиям Договора Общество передало новому собственнику техническую документацию, относящуюся к указанному имущественному комплексу, и в том числе Договор о технологическом присоединении и Технические условия; при этом цена Договора передачи технической документации была определена сторонами в сумме 15 101 447,00 руб. (включая НДС в сумме 2 303 610,55 руб.), в том числе в части, касающейся электроснабжения (пункт 1.4), - в сумме 4 380 537,60 руб., включая НДС в сумме 668 217,60 руб. (пункт 2.1).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что стоимость Договора о технологическом присоединении и Технических условий - 3 712 320 руб. (без учета НДС) не была учтена Обществом при исчислении налога на прибыль организаций, ни для целей исчисления НДС, что, по мнению Инспекции, привело к неполной уплате Обществом налога на прибыль организаций в сумме 742 464 руб. и НДС в сумме 668 217,60 руб.

Не согласившись с доводами Инспекции, Заявитель указывает, что сделка между ООО «Строитель» и ООО «НоваПродукт АГ» в части передачи документации на присоединение энергопринимающих устройств в целях энергоснабжения комплекса должна быть квалифицирована как уступка права требованиям к ОАО «МОЭСК» из договора от 29.05.2012, в связи с чем, налоговая база по НДС и налогу на прибыль организаций по такой операции определена Обществом с учетом особенностей, предусмотренных ст. 155 и ст. 268 НК РФ, а именно, как разница от превышения дохода, полученного Обществом от ООО «Строитель», над размером уступленного права требования (ценой его приобретения).

Следовательно, допущенное Обществом нарушение порядка налогового учета данной хозяйственной операции не повлекло неполной уплаты им налогов.

В Постановлении от 06.07.2010 №17152/09 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налоговый орган при проведении проверки должен устанавливать действительную обязанность налогоплательщика по уплате налога, указав, что доначисляя налог на прибыль организаций из-за вменения дохода, налоговый орган в нарушение положений статей 41, 247 НК РФ, определяющих объект обложения налогом на прибыль организаций как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, не определила сумму расходов, на которую подлежал уменьшению размер вмененного дохода; на необходимость определять в ходе налоговой проверки действительный размер налоговой обязанности по НДС с учетом сумм налоговых вычетов Президиум ВАС РФ указал и в Постановлении от 25.06.2013 №1001/13.

Суд отмечает, что действительные налоговые обязательства Общества по итогам налоговой проверки должны были определяться Инспекцией не только на основании установленного занижения дохода (стоимости) от передачи ООО «Строитель» Договора о технологическом присоединении и технических условий, но и с учетом имеющейся информации о понесенных для этого расходах Общества.

Кроме того, довод Инспекции об учете Обществом расходов и налоговых вычетов по НДС по сделке с ОАО «МОЭСК» для целей исчисления налога на прибыль организаций и НДС суд считает безосновательным: такие обстоятельства в ходе налоговой проверки Общества Инспекцией не установлены и не нашли отражения в оспариваемом Решении; в судебном заседании при новом рассмотрении настоящего дела представитель Инспекции также отрицал наличие доказательств учета Обществом для целей налогообложения хозяйственной операции с ОАО «МОЭСК».

В свою очередь, Обществом в материалы дела представлены: книги покупок за налоговые периоды со второго квартала 2012 года по третий квартал 2016 года (периоды, в течение которых могли быть применены налоговые вычеты, по НДС исходя из дат перечисления авансов); карточка счета 60.02 «Расчеты по авансам выданным» (по ОАО «МОЭСК»); бухгалтерские справки, из которых следует, что НДС, уплаченный Обществом в пользу ОАО «МОЭСК», к вычету не принимался, и аванс на общую сумму 4 380 537,60 руб. (в т.ч. НДС в сумме 668 217,60 руб.) на счета для учета затрат, признаваемых для целей исчисления налога на прибыль организаций, не относился.

В связи с этим, понесенные Обществом расходы на общую сумму 4 380 537,60 руб. (в т.ч. НДС в сумме 668 217,60 руб.), уплаченную в пользу ОАО «МОЭСК», подлежали учету Инспекцией при определении заниженных Обществом налоговых баз по налогу на прибыль организаций и НДС вне зависимости от квалификации сделки между Обществом и ООО «Строитель» в части передачи технической документации на присоединение энергопринимающих устройств.

Относительно юридической квалификации сделки Общества с ООО «Строитель» следует отметить, что в Постановлении от 12.10.2006 №53 Пленум ВАС РФ (далее - Постановление № 53) разъяснил, что объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7).

В Постановлении от 03.07.2012 №2341/12 Президиум ВАС РФ указывает, что «в силу норм НК РФ и Постановления №53 определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла».

В свою очередь, Инспекция утверждает, что Договор о технологическом присоединении и Технические условия являются товарами в соответствии с определением, используемым для целей налогообложения (п. 3 статьи 38 НК РФ), то есть имуществом (согласно определению в ГК РФ), реализуемым либо предназначенным для реализации.

Однако, из толкования положений статьи 38 НК РФ и статей 128 и 209 ГК РФ следует, что товарами могут быть признаны вещи или иное имущество, приобретение права собственности, на которые означает не только возможность владеть и распоряжаться ими, но и использовать их (путем потребления или извлечения полезных свойств).

Договор о технологическом присоединении и Технические условия, представляющие собой лишь письменные документы, оформляющие сделку между Обществом и ОАО «МОЭСК», и не влекущие сами по себе возможности их использования для ООО «Строитель», не могут быть признаны судом самостоятельными объектами вещных прав и, как следствие, считаться товарами для целей налогообложения.

Тот факт, что Договор о технологическом присоединении и Технические условия как объекты гражданских прав не представляли для ООО «Строитель» какой-либо ценности, в том числе следует из пункта 2.3 Договора о передаче технической документации, согласно которому он подлежал расторжению (с возвратом каждой из сторон всего полученного) в случае расторжения или отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку «приобретение» у Общества Договора о технологическом присоединении, Технических условий и требований было продиктовано для ООО «Строитель» исключительно покупкой объектов недвижимости, присоединение которых к электрическим сетям могло быть сделано на основании указанных документов, действительная воля сторон Договора о передаче технической документации в части, касающейся энергоснабжения, была направлена на передачу от Общества к ООО «Строитель» имущественного права – права (требования) из Договора о технологическом присоединении, что подтверждается заключенным между Обществом и ООО «Строитель» Соглашением о переуступке прав от 19.09.2013 (далее – Соглашение о переуступке прав), согласно которому все права и обязанности по Договору о технологическом присоединении были переуступлены Обществом в пользу ООО «Строитель».

Из карточки счета 60.02 «Расчеты по авансам выданным» следует, что обязательство ОАО «МОЭСК» перед Обществом, связанное с получением аванса на общую сумму 4 380 537,60 руб., было прекращено 19.09.2013, что в свою очередь подтверждает правильность квалификации операции между Обществом и ООО «Строитель» как уступки прав требования к ОАО «МОЭСК».

Кроме того, факты получения Обществом оплаты от ООО «Строитель» (19.07.2013) за переданную техническую документацию до даты заключения Договора о передаче технической документации (01.08.2013) и перечисления Обществом аванса (23.08.2013) в пользу ОАО «МОЭСК» в части суммы 3 650 448,00 руб. не влекут переквалификации уступки права требования в договор купли-продажи и объясняются тем, что обязательства по отчуждению Обществом в пользу ООО «Строитель» комплекса объектов недвижимости, касающихся этих объектов технической документации и имущественных прав начали исполняться на основании предварительного договора от 05.07.2013 №ПДКП/1-П (т.5 л.д.23-29) и зависели от надлежащего исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013 №ДКП/2-ОС, государственная регистрация перехода прав на которое была осуществлена 20.08.2013.

Вместе с тем, предусмотренный НК РФ порядок исчисления налога на прибыль организаций и НДС для обоих вариантов квалификации (купля-продажа и цессия) рассматриваемой сделки в любом случае приводит к отсутствию заниженных к уплате налога на прибыль организаций и НДС.

Согласно п. 1 статьи 247 и п. 1 статьи 274 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Следовательно, в случае квалификации рассматриваемой сделки в качестве купли-продажи товара доход Общества в размере 3 712 320,00 руб. (без учета НДС), полученный от ООО «Строитель» за «проданные» ему Договор о технологическом присоединении и Технические условия, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ должен был быть уменьшен Инспекцией на цену приобретения (создания) такого имущества, которой в рассматриваемых обстоятельствах следует считать сумму денежных средств 3 712 320,00 руб. (без учета НДС), уплаченную Обществом в пользу ОАО «МОЭСК»; вследствие этого налоговая база (прибыль) по рассматриваемой сделке оказывается равной нулю и не приводит к исчислению налога на прибыль организаций к доплате.

Квалификация передачи технической документации (в части, касающейся вопросов энергоснабжения) как уступки права требования к ОАО «МОЭСК» также означает отсутствие налога на прибыль организаций к уплате, так как в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ доход в сумме 4 380 537,60 руб., полученный Обществом от ООО «Строитель» за реализованное имущественное право (требование к ОАО «МОЭСК») должен был быть уменьшен Инспекцией на цену приобретения данного имущественного права - 4 380 537,60 руб., уплаченные Обществом в пользу ОАО «МОЭСК» в качестве аванса.

В случае квалификации рассматриваемой сделки в качестве купли-продажи товара НДС в сумме 668 217,60 руб., исчисленный со стоимости «проданных» Обществом в пользу ООО «Строитель» Договора о технологическом присоединении и Технических условий (3 712 320,00 руб.), в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ должен был быть уменьшен Инспекцией на налоговый вычет в размере суммы НДС (668 217,60 руб.), уплаченной Обществом в пользу ОАО «МОЭСК».

Квалификация передачи технической документации (энергоснабжения) как уступки права требования к ОАО «МОЭСК» также означает отсутствие НДС к уплате, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 155 НК РФ налоговая база при уступке первоначальным кредитором (Обществом) денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения суммы дохода (4 380 537,60 руб.), полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены (4 380 537,60 руб.).

Таким образом, очевидно, что, поскольку цена по Договору о передаче технической документации (4 380 537,60 руб., включая НДС в сумме 668 217,60 руб.) была равна размеру требования из Договора о технологическом присоединении (4 380 537,60 руб., включая НДС в сумме 668 217,60 руб.), у Общества не возникла положительная разница, в отношении которой могли быть исчислены к уплате НДС и налог на прибыль организаций.

Кроме того, возражения (т.3 л.д.124-144) относительно примененного Инспекцией подхода к определению налоговых обязательств по операции с ООО «Строитель», Обществом были представлены до принятия оспариваемого Решения, однако ни в нем, ни в решении Управления соответствующие доводы Общества не нашли своего отражения.

С учетом изложенного суд Решение в части исчисления к доплате Обществом по сделке с ООО «Строитель» налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 742 464,00 руб. (= 3 712 320,00 руб. х 20%) и НДС за третий квартал 2013 года в сумме 668 218,00 руб. (= 3 712 320,00 руб. х 18%), а также начисления пеней и назначения штрафов в отношении указанных сумм налогов признать недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительным вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве решение от 29.12.2017 № 17-15/636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 742 464 руб., НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 668 218 руб. по сделке с ООО «Строитель», начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах на указанные суммы налогов.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 24.05.2012; адрес: 119618, <...> Октября, д. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваПродукт АГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 03.10.2002; адрес: 108828, г. Москва, поселение Краснопахорское, поселок подсобного х-ва МИНЗАГ, улица Солнечная, строение 20) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова