Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-28029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28029/2019
13 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 10.12.2019, после перерыва 12.12.2019 помощником Ю.А. Удалой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28029/2019 по иску акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 934 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании 10.12.2019, после перерыв 12.12.2019:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2019г. №47;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2019г.; ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2019.

В судебное заседание 10.12.2019 обеспечили явку эксперты ФИО4 и ФИО5, личность экспертов удостоверена паспортом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее – истец, АО УК «Верх-Исетская» ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее – ответчик, ООО «Хлеб») о взыскании 215 934 руб. 47 коп., в том числе:

- 172 334 руб. 94 коп. – сумма основного долга за предоставленные коммунальные ресурсы, содержание и ремонт по договору № 0110/4/419б;

- 43 599 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов, содержание и ремонт по договору № 0110/4/419б.

Определением от 27.05.2019г. названное исковое заявление оставлено без движения.

05.06.2019г. в материалы дела поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 06.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 28.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнение к отзыву, а также документы в обоснование заявленных возражений.

Определением от 26.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

04.09.2019г. от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву.

09.09.2019г. от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило платежное поручение, в подтверждение внесения денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы.

Определением от 23.09.2019 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

24.10.2019 от экспертной организации поступило заключение экспертов №33.

Определением от 29.10.2019 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании 22.11.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам следующих доказательств:

1. Заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы на предмет определения единства зданий магазина и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...> (копия).

2. Выписку из ЕГРН на многоквартирный дом по ул. Шаумяна, 107.

3. Выписку из ЕГРН на нежилое помещение площадью 298,3 кв.м.

4. Технический паспорт здания (строения) на многоквартирный дом по адресу: ул. Шаумяна, 107 (копия).

Ходатайство судом в части пп. 2-4 судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста в области строительно-технической экспертизы на предмет определения единства зданий магазина и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...> (копия) судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Истцом также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов общества с ограниченной ответственностью «Третья проектная» ФИО4 и ФИО5.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.11.2019 судебное разбирательство отложено до 10.12.2019.

В порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были вызваны в судебное заседание для дачи пояснений эксперты общества с ограниченной ответственностью «Третья проектная» ФИО4 и ФИО5, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, отказ или уклонение от дачи показания, ответил на вопросы суда и вопросы лиц, участвующих в деле, а также подтвердил выводы, изложенные в представленном ими суду заключении.

Пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 10.12.2019

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика и заключение экспертов, по ходатайству ответчика – отзыв.

Представленные сторонами в судебном заседании документы в обоснование заявленных требований и возражений приобщены к материалам дела.

Заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы на предмет определения единства зданий магазина и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...> приобщено к материалам дела.

При этом, заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО6, подготовившего заключение, с учетом мнения ответчика, судом отклонено. При этом суд исходил и того, что представленное в суд заключение специалиста, является письменным доказательством по делу, необходимость в пояснениях специалиста отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: ул. Шаумяна, 107 на основании протокола № 187 заочного общего собрания собственников помещений данного МКД.

01.01.2016 года между АО «УК «Верх-Исетская» (ранее ЗАО «УК «Верх-Исетская», далее - управляющая компания, исполнитель, истец) и ООО «Хлеб», (далее - потребитель, ответчик) был заключен договор №0110/4/4196 управления многоквартирным домом № 107 по ул. Шаумяна.

Как указывает истец, в период с 31.01.2016 г. по 31.03.2018 г. АО «УК «Верх-Исетская» предоставляло ООО «Хлеб» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества на общую сумму 172 334 руб. 94 коп.

Ссылаясь, на то, что оплата за предоставленные услуги потребителем производилась не в полном объеме, факт предоставления коммунальных услуг за период с 31.01.2016 г. по 31.03.2018 г подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, (литер Н, HI), расположенного по адресу <...> общей площадью 298, 3 кв.м. Объект недвижимости ответчика состоит из встроенного (литер Н), S=71,4KB.M. и пристроенного (литер HI) S=226,9 помещения.

Пристроенное помещение (литер HI) S=226,9 в состав многоквартирного дома не входит, имеет собственный фундамент, собственную крышу и стены, изготовленные из материала, отличного от материала стен жилого дома, над кровлей пристроенного помещения отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома.Представленный истцом в материалы дела технический план многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> литер Н, пристроенное помещение ответчика (литер HI) не включает.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 34 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утв. постановлением Главы Екатеринбурга от 29 марта 2007г. № 1276, установлено, что пристроенные к зданию объекты, которые имеют функциональное назначение, отличное от основного здания, и имеющие собственный фундамент, кровлю и 4 стены (капитальные ограждающие), могут быть пронумерованы как обособленные объекты, при условии возможности раздела земельного участка. Части здания адрес не присваивается.

При этом в подп. 9, 11 п. 13 данного Положения установлено, что здание, строение - это отдельно стоящий объект недвижимости, состоящий из одной или нескольких частей как одно целое, а также служебные строения, а имущественный комплекс объектов недвижимости - комплекс зданий, сооружений и строений с единым земельным участком, на котором они расположены.

В соответствии с подп. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а строительство - создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, принятые и введенные в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003г. № 109, жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребназдзора.

В п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В п. 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37, установлено, что признаками единства здания служат:

-фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

-при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Принадлежащее ответчику пристроенное помещение не обладает ни одним из указанных признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом по адресу: <...>, так как имеет собственный фундамент, собственную крышу, свои 4 капитальные ограждающие стены, изготовленные из материала (кирпич), отдельный от жилого дома вход.

В частности, как следует из материалов дела (ответ ЕМУП «БТИ» от 16.07.2019 №1596453) пристроенное помещение обладает следующими конструктивными элементами: фундамент – крупные железобетонные блики, стены кирпичные толщиной 68 см, перегородки кирпичные толщиной 10 см, перекрытие чердачное - железобетонные плиты, крыша – мягкая кровля по железобетонному настилу.

На основании заявленного истцом ходатайства, судом была назначена судебная строительно-техническую экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1) Имеет ли пристроенная часть нежилого помещения, объекта недвижимости принадлежащего ООО «Хлеб» на праве собственности, расположенная по адресу: ул. Шаумяна, 107, литер Н1, площадью 226,9 кв.м. помещения №№1-9, общие строительные конструкции с примыкающим к нему МКД, расположенным по адресу ул.Шаумяна 107, литер Н, за исключением наружной стены МКД, которая отделяет пристрой от встроенных в МКД нежилых помещений?

2) Имеется ли в пристроенной части нежилого помещения, объекта недвижимости принадлежащего ООО «Хлеб» на праве собственности, расположенного по адресу: ул. Шаумяна, 107, литер Н1, площадью 226,9 кв.м. помещения №№1-9, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование являющееся общим имуществом смежного с ним МКД, расположенного по адресу ул. Шаумяна 107. литер Н?

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит правовой оценки наряду с другими доказательствами исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Согласно заключению экспертов №33, пристроенная часть нежилого помещения, объекта недвижимости принадлежащего ООО «Хлеб» на праве собственности, расположенная по адресу: ул. Шаумяна, 107, литер Н1, площадью 226,9 кв.м. помещения №№1-9, не имеет общих строительных конструкций с примыкающим к нему многоквартирным жилым домом (МКД), расположенным по адресу: ул. Шаумяна, 107, литер Н; в пристроенной части нежилого помещения, объекта недвижимости принадлежащего ООО «Хлеб» на праве собственности, расположенного по адресу: ул. Шаумяна, 107, литер Н1, площадью 226,9 кв.м. помещения №№1-9 не имеется механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом смежного с ним МКД, расположенного по адресу ул. Шаумяна 107, литер Н.

Из заключения экспертов также следует, что пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственное покрытие, собственные несущие вертикальные конструкции и перекрытия. Кроме того, пристроенная часть нежилого здания имеет следующие инженерные коммуникации и соответствующее оборудование: систему отопления, подключенную к магистральную трубопроводу, при этом система отопления имеет самостоятельный (не зависимый от имущества собственников МКД) индивидуальный тепловой пункт (ИТП) с узлом коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ), находящийся пристроенной части; систему электроснабжения, подключенную от РП-34, при этом система электроснабжения имеет самостоятельное оборудование (не зависимое от имущества собственников МКД); вводно-распределительное устройство (ВРУ), размещенное в специальном помещении электрощитовой, находящемся в пристроенной части.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества в жилом доме по адресу: <...> исходя из доли ответчика, составляющей площадь пристроенного к жилому дому помещения (226,9 кв.м.), у суда не имеется.

Оценив материалы дела, суд критически относится к представленному истцом заключению специалиста в области строительно-технической экспертизы на предмет определения единства зданий магазина и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в том числе, с учетом того, что указанное заключение по смыслу ст. 86 АПК РФ заключением эксперта не является. Кроме того, заключение составлено экспертом ФИО6, который, согласно пояснениям ответчика, участвовал при проведении судебной экспертизы (при экспертном исследовании по месту нахождения объекта), а также является представителем истца, что истцом не оспаривается.

Выводы, изложенные в заключении специалиста в области строительно-технической экспертизы на предмет определения единства зданий магазина и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...>, по существу не опровергают выводы судебной экспертизы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлял.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 12 000 руб., перечисленных по платежному поручению №173544 от 06.09.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина