Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-123924/2022

3706/2023-202879(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123924/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аманд"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АДОНИТ" о взыскании 187 500 руб., об обязании

при участии - от истца: генеральный ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аманд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДОНИТ" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование оборудованием на основании договора от 13.10.2022 № 344/10-2022, 37 500 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 17.10.2022 по 05.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудование – конвекционную печь UNOX FX 023 MOD8029212002660.

В судебном заседании 03.04.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Аманд" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АДОНИТ" (арендатор) был заключен договор от 13.10.2022 № 344/10-2022, согласно условиям которого истец обязался


предоставить в аренду ответчику оборудование - конвекционную печь UNOX FX 023 MOD8029212002660.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за передаваемое оборудование складывается из расчета ставки за аренду соответствующего оборудования в сутки за период аренды, и оплачивается в порядке 100% предоплаты, если иное не указано в приложении.

Согласно спецификации № 1 от 13.10.2022, ставка арендной платы в сутки составляет 6 000 руб.

В силу п. 1 указанной спецификации, начиная со вторых суток аренды ставка арендной платы, составляет 3 000 руб.

В соответствии с п. 9 спецификации № 1 от 13.10.2022, настоящее приложение к договору является одновременно актом приема-передачи.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование и владение ответчику указанное оборудование, что подтверждается спецификацией от 13.10.2022.

В нарушение пункта 2.1 договора ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Согласно п. 3.5 договора арендатор обязуется возвратить арендодателю оборудование после окончания срока аренды по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 23.11.2022 с требованием оплаты возникшей задолженности, неустойки и возврата оборудования.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 4.5 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 17.10.2022 по 05.12.2022,


размер которой согласно расчету последнего исходя из ставки 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, составил 37 500 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета ставки 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Поскольку 05.12.2022 является последним днем, включенным в расчет неустойки с 17.10.2022, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства следует производить с 06.12.2022.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудование – конвекционную печь UNOX FX 023 MOD8029212002660.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что с октября 2022 им не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, возврат имущества по требованию истца, изложенному в претензии от 23.11.2022, ответчиком не произведен. Ответчик также не оспорил нахождение спорного оборудования у него и факт его невозврата истцу.

Поскольку правовые основания пользования имуществом у ответчика отсутствуют, у него в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу имущество.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не исполнил названную обязанность, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование подлежит удовлетворению.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате, возврату оборудования, не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДОНИТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аманд" (ИНН <***>) 150 000 руб. задолженности, 37 500 руб. неустойки за период с 17.10.2022 по 05.12.2022, а далее – неустойку, начисленную с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 12 625 руб. расходов по госпошлине.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АДОНИТ" (ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аманд" (ИНН <***>) по акту приема-передачи оборудование – конвекционную печь UNOX FX 023 MOD8029212002660, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Казн ачейство Р о с с и и Евдошенко А.П.

Дата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович