Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-165609/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.05.2023



Дело № А40-165609/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03 февраля 2023 года,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-165609/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» к акционерному обществу «Альфа-банк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-банк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 305 384 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 208 448 руб. 35 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «Альфа-банк» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 25 мая 2023 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании договора РКО и заявления, ООО «Успех» в банке открыт расчетный счет № <***> по тарифам АО «Альфа-Банк» на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой (пакет услуг «Удачный выбор»).

В соответствии с пунктом 3.2.18.3 договора клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка по договору о РКО.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору.

Согласно пункту 2.1.2.15 Тарифов комиссия взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте Российской Федерации со счета клиента на счета третьих лиц, в том числе на счет физических лиц, по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета/о закрытии счета и /или о перечислении остатка при расторжении договора банковского счета/закрытии счета, в размере: свыше 100 000 руб. - 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка.

24 апреля 2019 года ООО «Успех» обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета, с перечислением остатка денежных средств на дату закрытия счета.

12 сентября 2019 года АО «Альфа-Банк» произвел списание денежных средств со счета ООО «Успех» в качестве комиссии в размере 1 305 384 руб. 51 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.

01 июня 2021 года между ООО «Успех» (цедент) и ООО «ЮА «Робин» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования с банка о взыскании неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета цедента, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что действия банка не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 845, 846, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора и тарифов, установив, что подписывая подтверждение о присоединении к договору РКО, заявление об открытии счета, клиент подтвердил, что ознакомился с условиями договора РКО и тарифами банка и обязался их выполнять, отметив, что клиентом не заявлено о наличии обстоятельств, обязывающих его заключить договор на предложенных банком условиях, не представлено доказательств, что в иных банках при аналогичных обстоятельствах размер комиссии значительно ниже, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что удержанная комиссия за перечисление денежных средств при расторжении договора банковского счета на счет третьего лица была согласована с клиентом, осуществлена в рамках договора, согласована сторонами при его заключении, что исключает квалификацию комиссии банка в данном случае в качестве неосновательного обогащения.

Судами также отмечено, что договор банковского счета расторгнут по инициативе клиента, при этом его расторжение не находится в непосредственной связи с применением положений Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как ошибочно указывает истец. Условие об удержание комиссии при закрытии счета и переводе остатка денежных средств согласовано сторонами договора. Заполняя заявление о переводе денежных средств, клиент был осведомлен о последствиях такого перечисления - комиссии от суммы перевода, имел возможность перевести денежные средства на счет иных лиц на других.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-165609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Е.Ю. Филина