Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А70-10708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10708/2019
г. Тюмень
01 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» (ОГРН:1047200037037, ИНН:7205013116, дата регистрации 19.04.2004, адрес: 627750, <...>)

к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения №63 от 19.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

о взыскании в счет возмещения расходов истца на выплату 76 598,89 рублей, в том числе: пособия при рождении ребенка в сумме 19 272,95 рублей, пособия по беременности и родам в размере 50 827,80 рублей, пособия по беременности и родам в размере 5 775,40 рублей, единовременную выплату при остановке на учет по беременности и ранние сроки в размере 722,74 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилайт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения №63 от 19.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о взыскании в счет возмещения расходов истца на выплату 76 598,89 рублей, в том числе: пособия при рождении ребенка в сумме 19 272,95 рублей, пособия по беременности и родам в размере 50 827,80 рублей, пособия по беременности и родам в размере 5775,40 рублей, единовременную выплату при остановке на учет по беременности и ранние сроки в размере 722,74 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Филиалом №1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда (филиал №1) в отношении общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой выявлены расходы по обязательному социальному страхованию, произведенных с нарушением действующего законодательства.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от № 152 от 14.02.2019.

25.02.2019 заявителем представлены возражения к акту проверки, которые частично были удовлетворены.

Не принятыми к зачету остались расходы на выплату пособия по беременности и родам, пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности и пособие при рождении ребенка ФИО1.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не согласившись с принятым решением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. При этом статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В силу ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 указанного закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу работодателем (страхователем) за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно пи. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ и п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования РФ» (далее - Постановление № 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявителем выплачено пособие по беременности и родам ФИО1 по листку нетрудоспособности № 314245949576 за период с 31.08.2018 по 17.01.2019 в сумме 50827,80 рублей и по листку нетрудоспособности №323690619396 за период с 18.01.2019 по 02.02.2019 в сумме 5775,40 рублей, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 722,74 рублей и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19272,95 рублей.

ФИО3 принята на работу с 01.08.2018 на должность кассира. До момента поступления на работу в ООО «Дилайт» ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с 22.03.2008.

Проработав 30 календарных дней, ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия.

Согласно табелей учета рабочего времени, предоставленных страхователем, до августа 2018 года в ООО «Дилайт» работала на должности кассир ФИО2

В августе 2018 года в табеле учета рабочего времени ФИО2 проставлены буквенные показатели «ДО», т.е. отпуск без сохранения заработной платы, а у ФИО1 в табеле указаны дни выхода, соответственно по 8 часов, 5 дней в неделю.

После ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам, ФИО2 снова протабелирована по 8 часов в день. Следовательно, как до приема на работу ФИО1 на должность кассира, работала ФИО2, так и после уходу в отпуск по беременности и родам ФИО1 работал этот же сотрудник.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика, об отсутвии доказательств работы спорного сотрудника.

Ответчик ошибочно пришел в данном случае к выводу, что непродолжительный период работы указывает на формальные признаки трудоустройства и преднамеренность страхователя - создание искусственной ситуации для получения работником денежных средств за счет средств Фонда социального страхования по следующим основаниям.

Установлено, что работник ФИО1 принята в связи с временно освободившейся должностью кассира, так как ФИО2 написала заявление об отпуске без сохранения заработной платы на неопределённый срок в связи с невозможностью выполнять работу из-за своего состояния здоровья 23.07.2018 по 31.08.2019. ФИО2 вышла на работу в связи с приказам руководителя об отзыве из отпуска по причине производственной необходимости, поскольку ФИО1 30.08.2018 предоставила больничный лист, заявление о предоставлении декретного отпуска и сказала, что больше не выйдет на работу. ФИО2 в связи с отзывом из отпуска 31.08.2018 написала заявление на увольнение и отработала по закону две недели, 13.09.2018 была уволена по собственному желанию.

Также общество поясняет, что работодателю не было известно о намерении ФИО1 через 30 дней после своего приема на работу уйти в декретный отпуск, поскольку беременность по внешним признакам не была заметна. Набор сотрудников на должность кассира происходил по объявлению посредством системы Интернет (Авито, группа Вконтакте и радио в городском парке, где расположено кафе), из 7 анкет была выбрана именно ФИО1, так как все остальные кандидатуры, на вакантную должность были студентами из-за низкой оплаты труда, и трудовые отношения с ними были возможны лишь до 1 сентября в связи с наступлением учебного года, а Ольга Викторовна уже имела опыт работы и могла работать постоянно в дальнейшем.

Кроме того, заявитель утверждает, что если сотрудник намеренно был принят, то справка о постановке на учет в ранние сроки беременности была бы предъявлена в августе 2018 года с моментом наступления страхового случая, а не при сдаче второго больничного листа в связи с тяжелыми родами после рождения ребенка, со справкой о рождении, спустя три месяца в ноябре 2018 года.

Согласно представленному отзыву на заявление, при проведении проверки данные обстоятельства Фондом учтены не были, и являются новыми обстоятельствами. При рассмотрении материалов проверки, в присутствии членов комиссии уполномоченный страхователя пояснил, что ФИО2 уволилась в связи с тем, что закончился сезон работы аттракционов в городском парке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что произведенные обществом расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством документально не подтверждены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала №6 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.03.2019 №63 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о принятии к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 76 598,89 рублей и выделении обществу с ограниченной ответственностью «Дилайт» средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 76 598,89 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» судебные расходы в размере 6064 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дилайт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 рублей, перечисленную платежным поручением от 03.07.2019 №94. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.