Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А70-16368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16368/2021
г. Тюмень
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «ТЭО»к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Новые программы», ООО «Умный ритейл»

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: Альбрехт Л.А., онлайн, от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, от третьих лиц: от ООО «Новые программы»: не явились, извещены, от ООО «Умный ритейл»: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2021 № ТО02КО0101013694 долга за период с января 2019 года по март 2021 года в размере 106 767 рублей 32 копейки, пени за период с 11.06.2021 по 14.08.2021 в сумме 1 654 рубля 79 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 106 767 рублей 32 копейки, начиная с 15.08.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А70-16368/2021.

Заявлен иск ООО «ТЭО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2021 № ТО02КО0101013694 долга за апрель и июнь 2021 года в размере 8 980 рублей 10 копеек, пени за период с 11.06.2021 по 04.09.2021 в сумме 191 рубль 16 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 8 980 рублей 10 копеек, начиная с 05.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А70-17560/2021.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 суд определил рассмотреть дело № А70-16368/2021 по общим правилам искового производства, дела № А70-16368/2021 и № А70-17560/2021 объединены в одно производство и делу присвоен единый номер № А70-16368/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Новые программы», ООО «Умный ритейл».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505267037085, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505267037078, отзывами третьих лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик возразил против требований истца и расчета долга, выполненного истцом; заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А70-16368/2021 и № А70-6923/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд полагает, что объединение дел № А70-16368/2021 и № А70-6923/2022 в одно производство не будет способствовать своевременному вынесению судебных актов по существу спора и отвечать целям эффективного правосудия. В связи с чем, ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел № А70-16368/2021 и № А70-6923/2022 подлежит отклонению.

ООО «Новые программы» в отзыве на иск пояснило, что ООО «Новые программы» подписало с ООО «ТЭО» договор на обращение с твердыми коммунальными отходами от 19.07.2021 № ТО02КО0101014838.

ООО «Умный ритейл» в отзыве на иск пояснило, что подписало с ООО «ТЭО» договор на обращение с твердыми коммунальными отходами от 22.06.2021 № ТО02КО0101014455.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно статье 1 и части 4 статьи 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 ООО «ТЭО» (региональный оператор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (потребитель) подписали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения № ТО02КО0101013694 (далее – договор), действие которого распространено на правоотношения сторон с 01.01.2019.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали оказание услуг в отношении объекта – продовольственный магазин, расположенный по адресу: <...>. При этом стороны согласовали вывоз твердых коммунальных отходов со способом расчета – по нормативу, единица норматива - общая площадь (м2), количество расчетных единиц – 197,2; периодичность вывоза – согласно СанПин, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: <...>.

В материалы дела представлены неподписанные со стороны потребителя к договору дополнительные соглашения от 02.04.2021 № 001, от 30.06.2021 № 003.

Претензией от 30.11.2021 № И-ПД-ТЭО-2021-76399 региональный оператор предложил потребителю оплатить задолженность по договору.

Материалы дела содержат счета и универсальные передаточные документы за спорный период.

Согласно пункту 1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке.

Суд считает, что договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 7 (1) договора следует, что региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее УПД) за соответствующий расчетный период; потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абзаце «з» пункта 10 договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 5 рабочих дней с даты получения у Регионального оператора. В случае, если Потребитель не получил УПД от Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения Потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» п. 10 настоящего Контракта, Региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты или почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем Контракте или сообщенных Потребителем Региональному оператору в письменной форме.

Истец настаивает на том, что свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по апрель 2021 года и в июне 2021 года в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>. В связи с чем, истец представил в материалы дела счета и универсальные передаточные документы.

По утверждению истца ответчик в полном объеме оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 115 747 рублей 42 копейки.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Системный анализ следующих норм: статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, пунктов 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацев двадцатого, двадцать второго пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16), пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, - позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Обязанность юридических лиц заключить договоры на вывоз твердых коммунальных отходов определена федеральным законодательством и не содержат условий освобождения юридического лица от заключения договора с региональным оператором ввиду отсутствия хозяйственной деятельности. То есть, такое лицо обязано соблюдать федеральный закон об отходах, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, поэтому за их нарушение оно несет административную ответственность (Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2015 по делу № 305-АД14-8712).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что договором определен объект ответчика - продовольственный магазин, расположенный по адресу: <...>, а иные объекты, имеющиеся в собственности ответчика, переданы в арендное пользование по договорам, в соответствии с которыми обязанность по заключению договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами отнесена на арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В материалы дела представлен договор аренды от 07.04.2021 № ТЮМ03/03/2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Умный ритейл» (арендатор) (том 1 л.д. 27-32). Согласно указанному договору в аренду передано нежилое помещение площадью 206,6 м2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно позиции ООО «Умный ритейл», не оспариваемой сторонами, ООО «Умный ритейл» подписало с ООО «ТЭО» договор на обращение с твердыми коммунальными отходами от 22.06.2021 № ТО02КО0101014455, начало действия которого определено с 06.04.2021.

В материалы дела представлен договор аренды от 25.03.2013 № 4 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бахус и К» (арендатор) (том 1 л.д. 95-97). Согласно указанному договору в аренду передано нежилое помещение площадью 78,2 м2, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с соглашением от 09.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель), ООО «Бахус и К» (арендатор) и ООО «Новые программы» (новый арендатор) нежилое помещение площадью 78,2 м2, расположенное по адресу: <...> передано в пользование ООО «Новые программы» (том 1 л.д. 102, 103).

Согласно позиции ООО «Новые программы», не оспариваемой сторонами, ООО «Новые программы» подписало с ООО «ТЭО» договор на обращение с твердыми коммунальными отходами от 19.07.2021 № ТО02КО0101014838, начало действия которого определено с 01.08.2021.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения площадью 206,6 м2, расположенного по адресу: <...>, а также нежилого помещения площадью 78,2 м2, расположенное по адресу: <...>, на праве собственности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат подписанный ООО «ТЭО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, суд полагает, что между ООО «ТЭО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, вступивший в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из пункта 5 типового договора следует, что под расчетным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В соответствии с пунктом 6 типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 6 договора, пунктом 6 типового договора следует, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 5 договора, пункте 5 типового договора стороны согласовали, что под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, считает, что материалами дела доказан факт оказания истцом услуг ответчику в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> в период с января 2019 года по март 2021 года, а также в апреле 2021 года в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: <...>, <...>. В отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, суд полагает, что услуги в апреле 2021 года оказаны в период с 01.04.2021 по 05.04.2021, поскольку с 06.04.2021 заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного объекта между ООО «ТЭО» и ООО «Умный ритейл». А также суд полагает, что материалами дела доказан факт оказания истцом услуг ответчику в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: <...>, <...> в июне 2021 года.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, изучив выполненный истцом расчет, суд полагает, что задолженность за спорный период, определенная истцом, находится в пределах обоснованной стоимости услуги за обращение с ТКО, рассчитанной судом в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально, произведенный ответчиком оплаты - учтены.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

В отношении доводов ответчика о наличии обязанности у арендаторов имущества самостоятельно оплачивать услуги по обращению с ТКО, суд отмечает следующее.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

Пунктом 8(15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(17) Постановления N 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. При этом, абзац 4 пункта 8(17) Правил N 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

При этом, суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о внесении платы (за исключением представленных платежных документов, учтенных судом и истцом при расчете требований – 3 платежа: март, апрель, июнь за объект по адресу ул. Олимпийская, д. 11/1) за обращение с ТКО в спорный период в отношении спорных объектов как со стороны титульного собственника объектов, так и со стороны кого-либо из арендаторов.

По смыслу закона, на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения (в том числе и тех, с которыми заключены краткосрочные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации) с целью заключения договоров на вывоз ТКО.

Именно в обязанности собственника здания, в силу ст. 210 ГК РФ, входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора.

При доказанности факта неисполнения арендатором условий договора о заключении прямого договора на обращение с ТКО, арендодатель вправе предъявить арендатору соответствующее имущественное требование, в том числе и в порядке регресса.

Иными словами, в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению собственником объекта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 115 747 рублей 42 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за оказание услуг в период с января 2019 года по март 2021 года в сумме 1 654 рубля 79 копеек, за просрочку оплаты за оказание услуг в апреле 2021 года и июне 2021 года в сумме 191 рубль 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 17 и 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, пункты 17 и 18 договора, пункт 22 типового договора, период задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает, что расчет неустойки за спорный период выполнен верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки подтвержден документально.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 по состоянию на 27.02.2022 размер ставки рефинансирования (%, годовых) составлял 9,5%.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 15.08.2021 по день фактической оплаты подлежащим удовлетворению, исходя из суммы долга 115 747 рублей 42 копейки с применением ставки неустойки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474) на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание увеличение исковых требований и частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» 117 585 рублей 30 копеек, в том числе: 115 747 рублей 42 копейки основного долга, 1 837 рублей 88 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.06.2021 года по 14.08.2021 года, а также неустойку за период с 15.08.2021 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 115 747 рублей 42 копейки с применением ставки неустойки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474) на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 6 253 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.