Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А53-31015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31015/23
20 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 12.07.2023(онлайн),

от Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – судебный пристав-исполнитель ФИО2,



установил:

Акционерное общество «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.08.2023 № 61025/23/445116 об окончании исполнительного производства.

Заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить нарушения путем применения предусмотренных законом мер принудительного исполнения к предпринимателю ФИО3, обязав его передать заявителю имущество: нежилые помещения, комнаты в тех. подвале №№ 1,2,3,5,7,9; комнаты в подвале №№ 6,4,8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 26,27,28, 29,30,31,32,20,26; комнаты на 2 этаже №№ 1, 2.3. 17, общая площадь 1127,7 кв.м 3-этажного дома, Литер В, инв. № 3072, кадастровый номер 61:44:0012101:149, а также передать ключи и документы, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила Нагибина, 40, по исполнительному листу от 05.10.2022 ФС № 039394319, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-30147/22.

Требования мотивированы тем, что исполнительный лист ФС № 040347736 от 18.04.2023 года фактически не исполнен, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что право собственности на объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером 61:44:0012101:149, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила Нагибина, 40, зарегистрировано за АО «Мясокомбинат «Тихорецкий», в связи с чем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в заседании суда возражала против удовлетворения требований заявителя.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498786604029.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498786603992.

В заседании суда 13.11.2023 был объявлен перерыв до 16.11.2023 до 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 16.11.2023 в 09 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу № А53-30147/22 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить акционерному обществу «Мясокомбинат «Тихорецкий» имущество, переданное по договору купли-продажи, - нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0012101:149.

На основании данного решения 18.04.2023 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС № 040347736.

16.05.2023 года исполнительный лист ФС № 040347736 от 18.04.2023 года был направлен АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП.

Указывая на то, что исполнительный лист фактически должником не исполнен, считая, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 не предприняла меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года и незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП, АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Основания окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 75023/23/61025-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, никаких доказательств того, что требования исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года, которым индивидуальному предпринимателю ФИО3 определено возвратить АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0012101:149, исполнены в полном объеме в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи помещения в материалы дела также не представлен. Доказательств передачи предпринимателем ФИО3 акционерному обществу «Мясокомбинат «Тихорецкий» ключей от вышеуказанного помещения также не имеется.

Более того, АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» настаивает на том, что помещение фактически ему не передано. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 данное обстоятельство не отрицает, указывает, что возвратом помещения в данном случае является регистрация права собственности на него в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем ссылка судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 на то, что в ходе исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП была осуществлена регистрация права собственности АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» на помещение с кадастровым номером 61:44:0012101:149 не свидетельствует об исполнении исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года, поскольку содержанием исполнительного документа, как следует из его прямого буквального толкования, являются действия ФИО3 по возврату недвижимого имущества АО «Мясокомбинат «Тихорецкий», а не действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрации права собственности на данное имущество.

Доказательств того, что ФИО3 совершены какие-либо действия в рамках исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП в материалах дела не имеется.

Более того, в заседании суда 16.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что должником – ФИО3 по исполнительному производству действий по возврату имущества или вообще какие-либо действия по исполнительному листу совершены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 не имелось. Вывод судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 о том, что исполнительный лист ФС № 040347736 от 18.04.2023 года исполнен в полном объеме, является ошибочным.

В связи с указанным требования АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.08.2023 № 61025/23/445116 об окончании исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что суд не может указывать, какие именно действия по исполнению исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года следует совершить судебному приставу-исполнителю, так как такие действия должен определять сам судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, требования АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» об обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года подлежат удовлетворению именно в такой формулировке.


В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.08.2023 № 61025/23/445116 об окончании исполнительного производства № 75023/23/61025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 040347736 от 18.04.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко