Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А50-4656/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.11.2022 года Дело № А50-4656/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Западуралстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании демонтировать временную подстанцию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений об администрации г. Перми.


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.08.2022, паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Западуралстрой" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала (далее – ответчик) об обязании демонтировать временную подстанцию ТП 7109, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:88196 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 59:01:0000000:88196, общей площадью 24 150 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На вышеуказанном земельном участке была обнаружена незаконно установленная временная трансформаторная подстанция, согласно информации на табличке - ТП 7109 принадлежит МРСК Урала (филиал Пермэнерго) Пермские городские электрические сети Южный РЭС.

Письмом № 36/П-87 от 14.09.2020 истец просил вынести ТП-7109 за пределы земельного участка Общества в срок до 01.05.2021 года.

Повторно ООО «ИСФ «Западуралстрой» была направлена претензия № 19/П-64 от 09.11.2021 года (вх. № 6-5822 от 09.11.2021 года).

В ответ на претензию от 09.11.2021 года ОАО «МРСК Урала» было сообщено, что демонтажные работы будут выполнены в феврале 2022 года.

Ответчиком по состоянию на 08.02.2022 демонтажные работы не выполнены, трансформаторная подстанция не демонтирована, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд об обязании ответчика демонтировать временную подстанцию ТП 7109, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:88196.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Согласно представленной третьим лицом ДЗО администрации г.Перми информации следует, что распоряжением начальника департамента № 1688 от 23.07.2015 ОАО «МРСК Урала» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 76 кв.м, для строительства КТПП-400/6/0,4 кВ взамен КТП-7109 для электроснабжения производственной базы по ул.Рязанская в Индустриальном районе города Перми за счет земель населенных пунктов.

Данным распоряжением на ответчика возложена обязанность по проведению работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14.09.2015 за № 21-01-06-18597 департаментом зарегистрировано заявление ОАО «МРСК Урала» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410825:1232.

15.09.2015 указанный земельный участок был передан ОАО «МРСК Урала» по акту приема-передачи.

26.11.2015 между департаментом и Ответчиком был заключен договор № 091-15И аренды указанного земельного участка, согласно которому вышеназванный земельный участок был предоставлен ОАО «МРСК Урала» в аренду сроком с 15.09.2015 по 14.08.2016 для строительства КТПП-400/6/0,4 кВ взамен КТП-7109 для электроснабжения производственной базы.

31.12.2015 департаментом за № 21-01-06-26208 зарегистрировано заявление Ответчика о расторжении названного выше договора аренды земельного участка с 31.12.2015 в связи с окончанием строительства вышеуказанного объекта и отсутствием необходимости дальнейшего использования арендованного земельного участка.

31.12.2015указанный земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи, согласно которому, участок осмотрен, претензий по состоянию и качеству участка у департамента не имелось.

22.01.2016 между департаментом и ОАО «МРСК Урала» подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.

01.07.2019 департаментом за № 21-01-06-12811 зарегистрировано заявление Истца о снятии указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета в связи с утверждением Постановлением администрации города Перми от 15.02.2016 № 91 проекта межевания территории, предусматривающего формирование земельного участка № 26, площадью (по проекту) 24150 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Норильская, 8, землепользователем которого являлось Общество, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410687:7 и городских земель.

Ответом департамента от 23.07.2019 № 21-01-06-И-5913 Истцу сообщено о снятии 18.07.2019 указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН от 30.08.2022 № КУВИ-001/2022-149266610.

Согласно представленного в материалы дела акта совместного осмотра от 03.06.2022 и фотографий, видео сторонами зафиксировано, что на земельном участке, принадлежащем истцу расположен объект который представляет из себя металлический контейнер размером длина – 3, 7 м, ширина – 2,47 м, высота – 2,2 м.

Объект находится над землей на высоте 0,5 м., стоит на 4 бетонных переносных блоках. Снизу к объекту из земли подведен один кабель диаметров 40 мм. с четырех сторон объекта имеются железные двери. На корпусе объекта нанесена табличка «Трансформатор» РУ кВ В-1, П-1, РУ 0,4кВ.

Со слов представителя ответчика узлов подключения сторонних потребителей нет. При осмотре не обнаружены физические подключения сторонних потребителей.

Довод ответчика о том, что спорная подстанция построена истцом, в связи с окончанием строительства земельный участок передан обратно ДЗО судом не принимается на основании следующего.

Судом установлено, что рядом с земельным участком истца имеется еще одна КТП 7109 (площадью 5,3 кв.м.)

Согласно представленного технического паспорта от 03.07.2013 комплексная трансформаторная подстанция КТП 7109 5/0,4 кВ. расположенная по адресу: <...> года постройки.

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.04.2014 площадь застройки КТП 7109 – 5, 3 кв.м.

23.04.2014 ответчиком зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс, в которых входит КТП 7109 (площадь 5,3 кв.м.).

22.04.2015 между ДЗО и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №032-15И кадастровый номер 59:01:4410825:19, согласно которого ответчик принял во временное пользование земельный участок на условиях аренды под объект недвижимости, зарегистрированный в составе электросетевого комплекса «Подстанция 110/6 кВ Балатовская» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, расположенные на землях населенных пунктов по адресу ул. Рязанская, 1, площадью 19 кв.м.

Срок действия договора с 12.03.2015 по 11.03.2064.

При оформлении права собственности на КТП 7109 в 2014 году и при межевании земельного участка, постановке на кадастровый учет в 2015 году площадь КТП 7109 составляла 5,3 кв.м. и расположена была в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410825:19.

Данная КТП 7109 не является предметом спора.

Вместе с тем доказательств наличия новой КТПП – 400/6/0,4 кВ. в материалы дела не представлено, документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию, в том числе на комплекс ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что строительство косвенно подтверждается наличием у ответчика договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 21.05.2012 с ООО «Урал-12» судом не принимается, так как срок по данному договору истек 21.05.2014 до заключения договора аренды земельного участка от 26.11.2015 №091-15И..

Договор аренды № 15И от 26.11.2015 был расторгнут ответчиком досрочно в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования под строительство.

Так согласно письма ответчика (письмо в адрес ДЗО вх. от 31.12.2015) ответчик просит расторгнуть договоры аренды с 31.12.2015 в связи с окончанием строительства.

Таким образом, после расторжения договора земельный участок возвращен ДЗО и доказательств того, что он возвращен с наличием на нем КТПП-400/6/0,4 кВ. какими то либо иными постройками или станциями суду не представлено.

Как указало ДЗО в своем отзыве ранее арендуемый ответчиком земельный участок был включен в земельный участок 24 150 кв.м. (постановление администрации г. Перми от 15.02.2016 № 91) который в последствии был приобретен истцом, а земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410825:1232 был ранее предоставлен ответчику по договору №091-15И от 26.11.2015для строительства КТПП -400/6/0,4 кВ. снят с учета 18.07.2019.

В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:88196 площадью 24 150 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <...>.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.04.2022 объект некапитального строительства (сооружение) частично расположен на земельном участке 59:01:0000000:88196 (занятая площадь участка – 10,3 кв.м.). Объект капитального строительства (КТП) не располагается на земельном участке 59:01:0000000:88196 (площадь КТП – 5,0 кв.м.).

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке установлена охранная зона судом не принимается, так как не относится к предмету спора о демонтаже подстанции.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" демонтировать временную подстанцию ТП 7109, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:88196 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Западуралстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Западуралстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева