Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-30573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30573/2023
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Андреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: АО «Саратовоблжилстрой», Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная инфекционная клиническая больница им. Н. Р. Иванова», об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2023;

от третьего лица АО «Саратовоблжилстрой» - ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2024;

от третьего лица ГУЗ «Саратовская областная инфекционная клиническая больница им. Н. Р. Иванова» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», об обязании ООО «Строй Эксперт» устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», а именно следующие:

1) При заполнении водой ёмкостей противопожарного водопровода обнаружена утечка воды в результате некачественно выполненных работ. Заказчик обращает внимание, что по вине Подрядчика не обеспечена пожарная безопасность в действующей областной инфекционной больнице.

2) По состоянию на 04.04.2022 выявлены многочисленные провалы на асфальтобетонном покрытии и не заменённые дорожные борта, указанные в письме Заказчика от 11.11.2022 № 01-01/3045: бордюрный камень установлен не в линию, имеет смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости до 8 см, частично повален и поломан.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 по делу № А57- 28228/2022 выделено в отдельное производство требование Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», а именно следующие:

- по состоянию на 04.04.2022 выявлены многочисленные провалы на асфальтобетонном покрытии и не заменённые дорожные борта, указанные в письме Заказчика от 11.11.2022 № 01-01/3045: бордюрный камень установлен не в линию, имеет смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости до 8 см, частично повален и поломан.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 по делу №А57-30573/2023 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.09.2024 по 13.09.2024 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего спора судом рассматривается требование Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», об обязании ООО «Строй Эксперт» устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», а именно следующие:

- при заполнении водой ёмкостей противопожарного водопровода обнаружена утечка воды в результате некачественно выполненных работ. Заказчик обращает внимание, что по вине Подрядчика не обеспечена пожарная безопасность в действующей областной инфекционной больнице.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 ГКУ СО «УКС» и ООО «Строй Эксперт» заключили государственный контракт 0860500000221000021.

По условиям контракта (п. 1.1) ООО «Строй Эксперт» обязалось выполнить работы (СМР, оборудование) по строительству объекта «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8».

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязался устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ.

Согласно п. 7.1 контракта подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ по контракту соответствует действующим стандартам, нормам и правилам, а также нормативам и требованиям, заложенным в проекте (Приложение № 6).

Как гласит п. 7.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы, материалы, оборудование длится 36 месяцев в объёме 100% с момента сдачи всего объёма работ, материалов, оборудования, предусмотренного государственным контрактом.

В течение гарантийного срока заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) работ или материалов уведомляет об этом подрядчика.

Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

В соответствии с п. 7.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в течение 1 месяца проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно п. 12.1 контракта он вступил в силу в момент подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту, но не позднее 30.11.2021.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте от 01.06.2021 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Объем работ согласован сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить истцу строительно-монтажные работы по объекту: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8».

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено.

06.04.2022 ГКУ СО «УКС» выявило недостатки работ, выполненных подрядчиком в рамках государственного контракта № 0860500000221000021:

1. При заполнении водой емкостей противопожарного водопровода обнаружена утечка воды в результате некачественно выполненных работ. Заказчик обращает внимание, что по вине Подрядчика не обеспечена пожарная безопасность в действующей областной инфекционной больнице.

2. По состоянию на 04.04.2022 выявлены многочисленные провалы на асфальтобетонном покрытии и не заменённые дорожные борта, указанные в письме Заказчика от 11.11.2022 № 01-01/3045: бордюрный камень установлен не в линию, имеет смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости до 8 см, частично повален и поломан.

Работы, о недостатках которых узнало ГКУ СО «УКС», предусмотрены сметой контракта и графиком выполнения работ (в ред. доп. соглашения № 5 от 30.11.2021) и выполнены ООО «Строй Эксперт», что подтверждается:

1) актом о приёмке выполненных работ № 3 от 19.08.2021 (смета № 07-02-01 Дорожное покрытие (ТЭП=29 535 м2)),

2) актом о приёмке выполненных работ № 8 от 30.11.2021 (смета № 01-02-01 Дорожное покрытие (ТЭП=29 535 м2)),

3) актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2021 (смета № 06-07-02 Резервуар).

08.04.2022 ГКУ СО «УКС» направило в адрес ООО «Строй Эксперт» претензию от 08.04.2022 № 01-01/780 с просьбой устранить указанные в ней недостатки (дефекты) выполненных работ.

Однако, до настоящего времени повреждения не устранены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в выполненных работах, а также объема устранения выявленных недостатков, определением суда от 18.03.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. С учетом представленных в материалы дела доказательств, установить причины недостатков работ, выполненных ООО «Строй Эксперт» в рамках государственного контракта от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н?

2. Определить, связаны ли обнаруженные недостатки с повышением уровня подземных вод?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №05/24 от 01.07.2024.

Согласно представленному экспертному заключению на основании проведенного исследования экспертом был сделан вывод по первому вопросу, что многочисленные провалы на асфальтобетонном покрытии и смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости бордюрных камней являются неблагоприятные гидрогеологические условия.

Вывод по второму вопросу: на основании доводов, изложенных при ответе на первый вопрос, эксперт приходит к мнению о том, что обнаруженные недостатки связаны с повышением уровня подземных вод.

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит указание на то, что при анализе информации в журнале укладки асфальтобетонной смеси, а также с общедоступных источников, эксперт установил, что все работы осуществлялись при положительной температуре.

На момент осмотра экспертом ФИО5 обнаружено скопление воды в подвальных помещениях лечебных корпусов, прачечной и патологоанатомического корпуса. Со слов представителей работников инфекционной больницы максимальный уровень скопления воды происходит весной и осенью во время ливней и таяния снега.

В материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции фундаментной плиты и стен подвала, подписанные представителем заказчика и представителем застройщика по вопросам строительного контроля ФИО6, что свидетельствует о качественном выполнении работ в соответствии с проектной документацией.

Также эксперт пришел к выводу, что уровень подземных вод на территории расположения инфекционной больницы изменяется во времени, следовательно, категория инженерно-геологических условий площадки строительства, характеризуется как переменный УПВ.

Согласно таблице 5.1. экспертом сделан вывод о том, что для отвода подземных вод требуется произвести монтаж дренажной системы.

В 160 метрах от ГУЗ «Саратовская областная инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» производится строительство объекта «Областной клинический противотуберкулезный диспансер на 453 круглосуточных коек, 50 мест дневного пребывания, 10 коек реанимации и интенсивной терапии, диспансерное отделение на 200 посещений в смену, г. Саратов».

В процессе осмотра представителями УКС и областной больницы даны пояснения о том, что проектом на строительство объекта «Областной клинический противотуберкулезный диспансер на 453 круглосуточных коек, 50 мест дневного пребывания, 10 коек реанимации и интенсивной терапии, диспансерное отделение на 200 посещений в смену, г. Саратов» предусмотрено устройство кольцевого дренажа вокруг каждого корпуса противотуберкулезного диспансера с последующим сбросом в проектируемую дождевую канализацию.

При анализе информации установлено, что в проекте по строительству объекта: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8» отсутствует дренажная система, являющаяся основной защитой от подземных вод.

В результате проведенного исследования экспертом ФИО5 установлено, что причиной затопления подвалов лечебных корпусов, прачечной и патологоанатомического корпуса является отсутствие дренажной системы для отвода подземных вод.

В материалах дела имеются положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-1-2-082151-2022 и проектная документация: Строительство дренажа на территории Саратовской областной инфекционной клинической больницы имени Н.Р.Иванова 2022 года.

На основании инженерно-геологических испытаний в проекте сделан вывод о том, что согласно СП-11-105-97 ч. II приложение И, по условиям подтопляемости, исследуемая площадка относится к району И-Б1, т.е потенциально подтопляемые в результате ожидаемых техногенных воздействий, а также частично I-A, подтопленные в естественных условиях.

В проектном предложении проектной документации 6777-ИОСЗ.1 прописано, что в связи с неблагоприятными гидрогеологическими условиями, данным проектом разработана документация на строительство отсечного дренажа и сбросной ветки дождевой канализации.

В результате повышения подземных вод происходит эрозия почвы, ведущая к просадке оснований, а впоследствии и самого асфальтобетонного покрытия.

В результате вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что причинами многочисленных провалов на асфальтобетонном покрытии и смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости бордюрных камней являются неблагоприятные гидрогеологические условия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из экспертного заключения, проведенного в рамках настоящего дела, причиной выявленных недостатков являются неблагоприятные гидрологические условия, на которые ответчик при производстве работ повлиять не мог.

Таким образом, вина ответчика в выявленных недостатках отсутствует, работы произведены качественно, в соответствии с условиями заключенного договора.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со счетом ИП ФИО5 стоимость услуг за проведение экспертизы составила 60 000 руб. 00 коп.

В рамках дела № А57-28228/2023 до выделения требований в отдельное производство ООО «Строй-Эксперт» на депозит Арбитражного суда были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 593 от 15.11.2023 года.

Указанные денежные средства зачтены судом в счет уплаты денежных средств за производство судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает судебные издержки по оплате экспертизы с ответчика в пользу истца применительно к пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», г. Саратов, об обязании устранить недостатки - отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина