Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-33982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33982/2017

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой", г.Казань (ОГРН 1161690078582, ИНН 1655353947) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «Промтехстрой», ОГРН 1161690078582 от 17.03.2016, ИНН 1655353947, КПП 165501001 Р/С 40702810562000022329 в отделении «Банк Татарстан», к/с 30101810600000000603, БИК 049205603, 420015, Татарстан, г. Казань, ул. Касаткина, д.11, офис 5, при участии: от заявителя- Хайбуллина Г.Н. по доверенности от 10.01.2017г., паспорт; Ванюков А.А. по доверенности от 19.10.2017г., паспорт; от ответчика- Салахов А.И., по доверенности от 18.12.2017г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее- заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой", г.Казань (далее- ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «Промтехстрой», ОГРН <***> от 17.03.2016, ИНН <***>, КПП 165501001 Р/С <***> в отделении «Банк Татарстан», к/с 30101810600000000603, БИК 049205603, 420015, Татарстан, <...>,

Представители заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2017г. нарушение не было устранено, в настоящий момент изменения согласовывается, нарушение на стадии устранения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора 22.09.2017 вынесено распоряжение № 14-17/0284 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-19/0199-01 от 21.07.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении ООО «Промтехстрой», срок исполнения которого истек 21.09.2017г.

29.09.2017г. проведена проверка ООО «Промтехстрой» по объекту: «Торговый комплекс», расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр-кт. Шинников, пересечение пр. Шинников - ул. Менделеева.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 14-19/0199-01 от 21.07.2017г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1.Монолитные участки в кладке фундаментных блоках в/о А/7-13 отм. -0.640 вместо бетона В15 заполнены керамическим кирпичом - нарушение требований проекта шифр - 58-16-01-АС л. 6и;

2. В стене в/010-11/А отм. -0.640 вместо фундаментного блока выполнена кирпичная кладка - нарушение требований проекта шифр - 5 8-16-01-АС л. 6и;

3.Не представлены результаты внешнего осмотра швов сварных соединений элементов металлоконструкций - нарушение требований п.4.12.3, 10.4.3, табл. 10.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

4.Не представлены результаты контроля качества швов сварных соединений, элементов металлоконструкций неразрушающими методами - нарушение требований п.4.12.3, п.10.4.3, табл. 10.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

5. Не представлен проект производства сварочных работ (ППСР) или технологическая карта на сварочные работы, нарушение требований п. 10.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

6. Не представлен журнал сварочных работ - нарушение требований п.3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

7.Не представлено квалификационное удостоверение руководителя сварочных работ - нарушение требований п.10.1.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

8.Не представлены документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ - нарушение требований п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

По результатам проверки составлен акт проверки составлен акт проверки № 14-19/0281 от 29.09.2017, протокол об административном правонарушении № 14-24/0095 от 11.10.2017г. о привлечении к административной ответственности, а также выдано ООО «Промтехстрой» предписание № 17-19/0281-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.09.2017г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон на судебном заседании, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется возможностью принятия необходимых и достаточных мер во избежании нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании письменного обращения ООО «Промтехстрой» от 21.08.2017г. исх. № 92, срок исполнения предписания был продлен до 21.09.2017г. (л.д. 21-23).

Поскольку требование предписания № 14-19/0199-01 от 21.07.2017г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 21-22), выданного ООО «Промтехстрой» в установленный срок до 21.09.2017г. не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Предписание № 14-19/0199-01 от 21.07.2017г. (л.д. 21-22) выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования предписания ответчиком не оспорены и предписание не признано недействительным судом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает предписание законным и обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 14-19/0281 от 29.09.2017 (л.д. 28-29), протоколом об административном правонарушении № 14-24/0095 от 11.10.2017г.(л.д. 33).

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

На судебном заседании 25.12.2017г. представитель ответчика пояснил, что 21 сентября 2017г. нарушение не было устранено, в настоящий момент изменения согласовывается, нарушение на стадии устранения.

Доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений в установленный в предписании срок – до 21.09.2017г. и на судебное заседание ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержится состав вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения в соответствующем предписании.

Поскольку предписание от 21.07.2017г. должно было быть исполнено в срок до 21.09.2017г. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 22.09.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

При составлении протокола от 11.10.2017г. об административном правонарушении в области строительства (л.д.33) и в ходе административного производства заявитель действовал с соблюдением процессуальных гарантий лица привлекаемого к ответственности, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Промтехстрой» ФИО4 по доверенности от 10.05.2017г. (л.д. 34).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая, факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятие мер по исполнению предписания, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, р/с <***>, БИК 049205001, КБК 78811690050050000140, ОКТМО 92644000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

СудьяА.Е. Кириллов