Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-70421/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70421/22
28 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БАСТИОН+ к ООО "ИНТЕХНО" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БАСТИОН+ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕХНО" о взыскании задолженности по оказанным услугам по договору № 131 от 01.12.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 90 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 1 571,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактического оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3663,00 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 1 571,92 руб.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БАСТИОН+ и ООО "ИНТЕХНО" заключен договор №131 от 01.12.2020 г. на оказание услуг мониторинга объекта с помощью технических средств охраны.

Согласно условиям договора истец, обязался оказать ответчику, услуги мониторинга объекта с помощью технических средств охраны, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В силу п.6.2. договора абонентская плата вносится, без выставления счета, путем платежа на расчетный счет истцу за 10 (десять) банковских дней до начала предоставления услуг по договору, в последующем, ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца. Стоимость услуг сторонами согласовано приложением №2 к договору и составляет 6000,00 руб. в месяц.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 90 000,00 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг, в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем или заказчиком.

Согласно статье 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 90 000,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 90 000 руб., начиная с 15.02.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 90 000 руб., начиная с 15.02.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕХНО" в пользу ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БАСТИОН+ задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга 90 000 руб., начиная с 15.02.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки., расходы по госпошлине в размере 3 297 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.22г. по 12.09.22г. в размере 1 571 руб.92 коп. прекратить.


Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова