Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-36707/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-36707/2018


22.12.2022 11АП-18827/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 по делу № А55-36707/2018 об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти, об обязании устранить недостатки по государственному контракту,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ГрандСтрой»,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 54 от 24.07.2014, а именно: заменить плиты навесного вентилируемого фасада общей площадью 1129,67 м²; разобрать покрытия кровель из асбестоцементных плит производства «Латонит»; устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя – 1129,67 м², а также выполнить диспетчеризацию работы системы кондиционирования MIDEA.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 на ООО «СК Евроальянс» возложена обязанность по устранению недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 54 от 24.07.2014, в том числе: разобрать покрытия кровель из асбестоцементных плит производства «Латонит» и заменить плиты навесного вентилируемого фасада с облицовкой из композитных материалов без теплоизоляционного слоя общей площадью 1 129, 67 м².

27.11.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 032811637 и предъявлении к исполнению в Службу судебных приставов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, как в добровольном, так и в принудительном порядке, а также социальную значимость объекта, на котором ответчиком проведен ненадлежащий ремонт (Самарский областной перинатальный центр), взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 27.10.2020, согласно которому просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» в пользу государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» взыскано 2 752 423 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В целях определения стоимости устранения недостатков суд первой инстанции по ходатайству истца определением от 28.12.2021 назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой (экспертное заключение от 22.03.2022), эксперт установил стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по государственному контракту № 54 от 24.07.2014 в части разбора покрытия кровель из асбестоцементных плит производства «Латонит» и замены плит навесного вентилируемого фасада с облицовкой из композитных материалов без теплоизоляционного слоя, в размере 2 752 423 руб. 01 коп. Эксперт сообщил суду, что стоимость определена с учетом частично устраненных недостатков после вынесения решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительное неисполнение судебного акта по настоящему делу, использование истцом мер, предусмотренных действующим законодательством для исполнения судебного акта, социальную значимость объекта, недостатки работ на котором необходимо устранить, возможное разрушение иных элементов фасада с учетом погодных условий, в связи с длительным не устранением недостатков выполненных работ, а также положения государственного контракта № 54 от 24.07.2014 о праве заказчика привлечь третьих лиц для исправления недостатков выполненных работ при неисполнении генподрядчиком обязанности по их устранению в установленный срок, суд, принимая во внимание необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, счел возможным изменить способ исполнения решения арбитражного суда от 20.07.2020 по настоящему делу

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о предъявлении ответчиком требований к своим субподрядчикам с требованиями об устранении недостатков, поскольку обязанным лицом по контратаку является ответчик, а не иные лица. Несмотря на судебные споры с субподрядчиками работы по устранению недостатков не выполнены, решение не исполнено.

Устранение части недостатков также на выводы суда не влияет, так как не свидетельствует о принятии всех необходимых мер ответчиком в целях надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Ссылка ответчика на установление экспертом неверного объем устраненных недостатков отклоняется, поскольку иные сведения, опровергающие выводы эксперта не представлены, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 по делу № А55-36707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская