Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А29-2168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2168/2018
03 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 23.04.2018, полный текст решения изготовлен 03.05.2018.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2168/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к товариществу собственников жилья «Коммуна 75/2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН:1101079111, ОГРН:1101101003002),

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Коммуна 75/2» (далее – ТСЖ «Коммуна 75/2», ответчик) о взыскании убытков в размере 81 115 руб. 97 коп.

Определением суда от 01.03.2018 по делу №А29-2168/2018 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее - ООО «Уют-Сервис»).

Лица, участвующие в деле, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.


ООО «Уют-Сервис» представило отзыв на иск, где пояснило, что на основании договора с ТСЖ «Коммуна 75/2» выполняет работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение условий которого 18.09.2017 им принята заявка от собственника нежилого помещения об осмотре помещения в связи с его заливом канализационными водами. Третье лицо указало, что при осмотре выявлена течь трубы канализационного стояка, после чего произведены ремонтные работы по смене участка трубы канализации. Третье лицо указало, что причины аварии ООО «Уют-Сервис» не устанавливались.

02.02.2018 от ТСЖ «Коммуна 75/2» поступил отзыв на иск, где ответчик считает требования истца необоснованными. По мнению ответчика, истец несвоевременно предпринял меры по предоставлению доступа к общедомовым канализационным стоякам, в связи с чем своими действиями спровоцировал аварийную ситуацию, которая привела к порче имущества. Ответчик считает, что акты осмотра, представленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами.

Вместе с отзывом в материалы дела поступило ходатайство ТСЖ «Коммуна 75/2», где ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Более того, суд принимает во внимание то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу № А29-2168/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 23.04.2017 об удовлетворении исковых требований: с ТСЖ «Коммуна 75/2» в пользу истца взыскано 81 115 руб. 97 коп. убытков в виде расходов по устранению последствий затопления нежилого помещения по адресу: Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 75/2, помещение Н-6, 3 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 77,5 кв.м. кадастровый номер: 11:05:0105014:3779, находящегося по адресу: Республика Коми, <...>, пом. Н-6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014.

09.08.2017 в вышеуказанном нежилом помещении было обнаружено в полах присутствие воды высотой 1,5-2,5 см., факт присутствия воды был зафиксирован с участием представителя ТСЖ «Коммуна 75/2» в комиссионном акте от 09.08.2017.

В ходе визуального осмотра помещения истца выявлено, что в помещении транзитом проходит общедомовой стояк ливневой канализации из полипропиленовых труб диаметром 110, закрытый коробом из гипсокартона, на момент осмотра стояк был влажный, осадков не было. Установлена комиссией возможная причина - либо засор наружной ливневой канализации или засор общедомового выпуска водостока, транзитом проходящего под бетонным полом в помещении Н-6.

18.09.2017 был проведен повторный осмотр нежилого помещения Н-6 по заявке от собственника, о чем составлен комиссионный акт от 18.09.2017.

Комиссией было установлено, что в помещении разобрано покрытие пола из фанеры, на бетонном основании под полом присутствуют канализационные (фекальные) воды высотой около 10 см. При пользовании жильцами верхних этажей наблюдается излив канализационных вод с канализационного стояка К1-11, транзитом проходящего в помещении. При доступе к канализационному стояку установлено, что на бетонном основании имеется бетонное сооружение в виде прямоугольника высотой около 15 см. шириной около 60 см., в данном бетонном сооружении внутри транзитом проходит канализация состоящая из трубы и двух полуотводов д. 100 мм из материала, предназначенного для прокладки наружной канализации. При осмотре выявлена течь через отверстие диаметром около 6 см. в отводе 110х45 ПВХ (наружная), проходящего в бетонном сооружении, истечение вод происходило из основания стояка К1-11. 18.09.2017 были проведены работы по демонтажу бетонного сооружения и по смене участка канализации.

В иске указано, что в целях устранения последствий подтопления и причиненного ущерба помещению истец понес расходы в сумме 81 115 руб. 70 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 18.09.2017 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017, подписанные между ФИО1 и гражданином ФИО2

Согласно предмета договора возмездного оказания услуг от 18.09.2017 исполнитель (ФИО2) по заданию заказчика (ФИО1) обязуется выполнить работы по устранению последствий затопления фекальными стоками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение -6, в объеме и стоимостью, согласно приложению № 1 к договору; предоставить для производства работ материалы в объеме и стоимостью, согласно приложению № 2 к договору. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и срок, установленные договором (пункт 1.1.-1.2. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг составляется акт.

В пункте 3.1. договора определено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 81 115 руб. 97 коп.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017 исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги стоимостью 81 115 руб. 97 коп.

Распиской от 30.09.2017 подтверждается факт оплаты ФИО1 оказанных услуг по договору в сумме 81 115 руб. 97 коп.

Посчитав, что причиненный в результате подтопления ущерб должен возместить ответчик, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт затопления помещений истца подтвержден имеющимися материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что причиной затопления являлась течь внутридомового канализационного стояка.

Как следует из дела в многоквартирном доме, где расположено помещение истца, ответственным за техническое обслуживание объекта является ТСЖ «Коммуна 75/2», что подтверждается данными размещенными на официальном сайте -Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru).

Документы, однозначно свидетельствующие о том, что прорыв канализационной системы произошел не в связи с ненадлежащим исполнением товариществом взятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту системы ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку спорная канализационная система дома является общедомовым имуществом, обязанность по ее содержанию в рассматриваемом случае возложена на товарищество.

Причинение истцу ущерба в сумме 81 115 руб. 97 коп. в результате протечки общего имущества дома, расположенного по адресу - <...>, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанные расходы истца непосредственно связаны с фактом причинения вреда, с определением стоимости причиненного ущерба, являющего предметом рассмотрения настоящего дела, являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательства того, что подтопление подвального помещения произошло вследствие вины иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, товарищество не исполнило обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, то есть не обеспечило необходимую безопасность, предусмотренную вышеперечисленными правовыми нормами и требованиями, а именно допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда имуществу предпринимателя.

Довод ответчика о том, что истец длительное время не предоставлял доступ к месту аварии необоснован, так как доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении такого доступа для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества материалы дела не содержат.

Доказательств проведения ответчиком своевременных профилактических работ, а также работ по текущему ремонту внутридомовой канализационной системы материалы дела не содержат.

Более того, из представленных ответчиком документов не следует, что прорыв стояка произошел в зоне ответственности собственника спорного имущества.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников жилья «Коммуна 75/2» о взыскании 81 115 руб. 97 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 245 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммуна 75/2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 81 115 руб. 97 коп. убытков в виде расходов по устранению последствий затопления нежилого помещения по адресу: Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 75/2, помещение Н-6, 3 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев