Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-37613/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-55462/2023-ГК
г. Москва
22 сентября 2023 года
Дело № А40-37613/2023


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-37613/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «УК Тимирязевская»

к ТУ Росимущества в г. Москве

о взыскании долга и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Тимирязевская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества) о взыскании 49 908 руб.27коп. - задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по адресу: <...> за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 1 427 руб. 45 коп. пени по состоянию на 21.03.2023, и далее по день фактической оплаты, а также 20 000 руб. расходов на представителя, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023г. заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю, в связи с пропуском заявителем установленного абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ 5-дневного процессуального срока на подачу указанного заявления (ходатайства).

Не согласившись с определением суда от 17.07.2023г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, а также просит восстановить срок на изготовление решения суда в полном объеме, указывая, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с заявлением в связи с большой загруженностью в судебных заседаниях сотрудников правового отдела ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, определением от 28.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.04.2023г. Арбитражным судом города Москвы принято решение суда путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

11.07.2023г. в электронном виде ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 17.07.2023г. заявление ТУ Росимущества о составлении мотивированного решения возвращено, в связи с пропуском пятидневного срока подачи заявления в нарушение ч.2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение суда (резолютивная часть) по делу принято 27.04.2023г. опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.04.2023г., с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, а также с учетом публикации судебного акта пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 10.05.2023г., тогда как ответчик направил заявление в суд только 11.07.2023г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с заявлением в связи с большой загруженностью в судебных заседаниях сотрудников правового отдела ответчика.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как являются внутренними организационными проблемами юридического лица и не являются уважительными причинами пропуска процессуальных сроков (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках")

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доказательств объективной невозможности обращения с соответствующим заявлением в установленные сроки заявителем не представлены.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для восстановления срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения и в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества отказал, возвратив заявителю заявление о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 17.07.2023г. не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023г. по делу №А40-37613/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00