Решение от 27 января 2023 г. по делу № А49-12608/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12608/2022
г. Пенза
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С. рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (Рабочая ул., 75, Саранск г., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» (Радужная <...>, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440068; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 858179 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании задолженности в сумме 858179 руб. 74 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.07.2021. Требования заявлены на основании ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Поддержал направленное в арбитражный суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 824374 руб. 74 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, пояснив, что сумма уменьшена с учетом возражений ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 824374 руб. 74 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Домсервис», поскольку с 24.12.2020 управление МКД по адресу: <...>, осуществляла именно указанная управляющая компания.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства поскольку, на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 25 апреля 2022г. № 322, с 01 июля 2022г. внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖЭК «Октябрьский» исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Данным приказом состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК «ДОМСЕРВИС» дополнен многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В связи с чем, в период с 01.11.2020 по 31.07.2021 ООО «ЖЭК «Октябрьский» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РМ, <...>.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое требование является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

По смыслу указанных процессуальных норм участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Вместе с тем, судом не установлено наличие материально-правовых правоотношений ООО УК «ДОМСЕРВИС», как с истцом, так и с ответчиком в спорный период, которые могут возникнуть, измениться или прекратиться после разрешения настоящего дела.

Ответчик не указал и не представил доказательства того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО УК «ДОМСЕРВИС» по отношению к одной из сторон, в связи с чем, заявление ООО ПКФ «Термодом» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ДОМСЕРВИС», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491). На основании изложенных норм права собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести указанные выше расходы.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пп. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Одновременно с этим в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания №1 от 30 августа 2018 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <...> ООО «ЖЭК «Октябрьский» заключен договор управления многоквартирным домом № 11 от 07.09.2018, согласно которому собственники помещений в МКД поручают, а управляющая компания от имени и за счет собственников МКД, либо от своего имени, но за счет собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам осуществлять функции по управлению МКД.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 23 октября 2020 года, собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК «Октябрьский», заключив договор управления с ООО УК «ДОМСЕРВИС».

Однако, в соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 10 мая 2021 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, было принято решение признать недействительным протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования от 23 октября 2020 года. Также данным протоколом было принято решение выбрать управляющую компанию ООО «ЖЭК «Октябрьский».

На основании данного протокола общего собрания собственников помещений, между ООО «ЖЭК «Октябрьский» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РМ, <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом № 8 от 06.07.2021.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования 04 марта - 08 марта 2022 года, собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК «Октябрьский» и о заключении договора управления с ООО УК «ДОМСЕРВИС».

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 25 апреля 2022г. № 322, с 01 июля 2022г. внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖЭК «Октябрьский» исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Данным приказом состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК «ДОМСЕРВИС» дополнен многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>

В связи с чем, в период с 01.11.2020 по 31.07.2021 ООО «ЖЭК «Октябрьский» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РМ, <...>.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что ООО Управляющая компания «Домсервис» с 24.12.2020 осуществляет управление МКД по адресу: <...>, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними застройщик ООО ПКФ «Термодом» являлся собственником жилых помещений №№ 2,10,38,47,74,102, а также нежилых помещений №№5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 3941,6 кв.м. расположенных в указанном МКД.

По мере выбытия помещений из собственности ответчика истцом представлен расчет суммы исковых требований, из которого следует, что в ноябре 2020 в собственности ответчика находились жилые помещения № 2, 10, 102 и нежилые общей площадью 3941,6 кв.м.; в декабре 2020 - № 2 и № 10 (жилые) и нежилые общей площадью 3941,6 кв.м; в январе и феврале 2021 - № 2 (жилое) и нежилые общей площадью 2443 кв.м., а в период с марта по июль 2021 – нежилые общей площадью 2443 кв.м.

Согласно п. 5.9 договора управления многоквартирным домом №11 от 07.09.2018, срок внесения платежей до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2018 утвержден следующий размер платы за жилищные услуги из расчета за 1 м? общей площади: 11 руб. 01 коп. - плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, 9 руб. 99 коп. - плата за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества, 5 руб. 40 коп. - плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, а также коммунальные услуги на СОИ, истец просит взыскать с него задолженность в общей сумме 824374 руб. 74 коп., при этом, сумма иска была истцом уменьшена с учетом возражений ответчика на 33805 руб.

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагались жилые и нежилые помещения ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.11.2020 по 31.07.2021 оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку ответчиком оплата стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества и возмещения стоимости коммунальных услуг на СОИ за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 не произведены, истец просит взыскать задолженность в сумме 824374 руб. 74 коп. Расчет стоимости платы произведен по установленным тарифам и с учетом площади жилых и нежилых помещений находящихся в спорный период в собственности ответчика, при этом, истцом в материалы дела представлен помесячный расчет отдельно по каждому жилому и нежилому помещению.

Произведенный истцом расчет соответствует нормам права и признан судом обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что спорные жилые и нежилые помещения ответчика являются частью многоквартирного дома и их общая площадь включена в общую площадь этого дома, и, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктами 10, 11, 16, 28, 29, 30, 31 Правил N 491, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» долга по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №2/3 по пр. Российской Армии в г. Саранске РМ за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 824374 руб. 74 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 677 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19487 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (ИНН <***>) долг в сумме 824374 руб. 74 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19487 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 677 руб., уплаченную по платежному поручению №1563 от 15.11.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова