Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А57-23288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23288/2024
23 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница»,

индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10.06.2024 № 064/06/33-766/2024,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» - ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 07.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее — заявитель, общество, ООО «Фарм-СТ») с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ? уполномоченный орган, Саратовское УФАС России) 10.06.2024 № 064/06/33-766/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях к ним.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - Государственном учреждением здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница» (далее - ГУЗ СО «Марксовская РБ»), размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360300080624000215 «Поставка реагентов для гематологического анализатора МЕК-6510К» (далее – аукцион), с начальной (максимальной) ценой контракта 87 808,24 руб.

03.06.2024 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Фарм-СТ» о не соответствии извещения о закупке требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Комиссии УФАС по Саратовской области от 10.06.2024 № 064/06/33-766/2024 жалоба заявителя признана необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что заказчиком в аукционной документации при описании объекта закупки установлены требования о поставке только оригинальных реагентов компании NihonKohden для анализатора МЕК-6510К компании Nihon Kohden Corporation, исключив возможность поставки эквивалентных товаров, что создает условия к ограничению участия в закупке.

По мнению заявителя, технические и клинические испытания по использованию совместно с автоматическими гематологическими анализаторами «MEK» модель 6510 реагентов других производителей не производилось, таким образом, в связи с этим ограничение поставки эквивалентных товаров является неправомерным.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения Саратовского УФАС России от 10.06.2024 № 064/06/33-766/2024.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - ГУЗ СО «Марксовская РБ», размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360300080624000215 «Поставка реагентов для гематологического анализатора МЕК-6510К», с начальной (максимальной) ценой контракта 87 808,24 руб.

Согласно извещению, объектом закупки является реагент для лизиса клеток крови ИВД, код КТРУ - 21.20.23.110-00004861, модель анализатора - МЕК-6510К компании Nihon Kohden Corporation, в соответствии с письмом производителя от 30.08.2016 на данный прибор закрытого типа необходим оригинальный расходный материал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» -«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Судом установлено, что руководством оператора автоматического гематологического анализатора МЕК 6510, размещенного на сайте Росздравнадзора, установлено, что для работы анализатора необходимо использовать только рекомендуемые компанией Niho Kohden реагенты и расходные материалы, противном случае точность результатов измерений не гарантируется, а неподходящая концентрация реагентов может привести к повреждению оборудования.

Данная информация подтверждается также письмом производителя гематологического анализатора МЕК 6510К от 30.08.2016.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

Подпункта 14 пункта 6 требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утвержденных вышеуказанным приказом эксплуатационная документация должна содержать информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями)

Таким образом, предметом закупки являются реагент для определенного оборудования, по которому производитель установлены ограничения по использованию реагентов и расходных материалов только компанией Niho Kohden.

Как указывает заявитель, технические и клинические испытания по использованию совместно с автоматическими гематологическими анализаторами «MEK» модель 6510 реагентов других производителей не производилось.

Таким образом, учитывая цели закупки (реагенты для медицинского оборудования, предназначенного для осуществления диагностики), закупка эквивалентных реагентов для Автоматического гематологического анализатора MEK 6510 в отсутствии технических и клинических испытаний является недопустимым.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В рассматриваемом случае, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, размещены требования к реагентам установленные производителем оборудования.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о возможности применения эквивалентных реагентов для анализатора MEK 6510, без изменения точности результатов измерений медицинского оборудования, а также без повреждения оборудования, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А066611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 06.06.2024 подведения итогов электронного аукциона № 0360300080624000215 победителем закупки признан участник заявки с идентификационным номером 21 - индивидуальный предприниматель ФИО1, подавший единственную заявку, которая соответствует требованиям, установленном в извещении заказчика.

С победителем аукциона заключен контракт от 17.06.2024 № 180, со сроком исполнения до 30.09.2024 (пункт 1.4 контракта), сроком действия до 31.10.2024 (пункт 1.4 контракта).

Таким образом, довод заявителя об ограничении участия в закупке, судом отклоняется, так как заказчиком сформировано извещение электронного аукциона с учетом целей, наличия соответствующего оборудования, находящегося у заказчика. По оспариваемому извещению, в рамках конкурентной процедуры заключен контракт и фактически исполнен.

В рассматриваемом случае закупка реагентов без ограничений, установленных производителем оборудования, может повлечь возможных негативных последствий (точность результатов измерений, повреждение оборудования), что не соответствует целям осуществления закупки, а также эффективности использования источников финансирования.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Саратовское УФАС России, в соответствии с представленными законом полномочиями и в рамках положений Закона о контрактной системе, правомерно вынесено оспариваемое решение от 10.06.2024 № 064/06/33-766/2024.

При этом ООО «Фарм-СТ» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева