Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-4094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4094/2020

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Инженерный центр мосты и тоннели» ИНН <***>, ПАО «Мостотрест» ИНН <***>, АО «Транспроект» ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по реконструкции объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы». Реконструкция мостового перехода через реку Свияга на км 757 автомобильной дороге М-7 «Волга» - Москвы – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа, Республика Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский и Зеленодольский районы, автомобильная дорога М-7 «Волга» - Москвы – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа, км. 754+300 – км 761+500,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.12.2019 г. ФИО2; представитель по доверенности от 06.08.2020 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности от 15.04.2020 г. ФИО4;

от ООО «Инженерный центр мосты и тоннели» – не явился, извещен;

от ПАО «Мостотрест» – не явился, извещен;

от АО «Транспроект» – не явился, извещен;

установил:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по реконструкции объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы». Реконструкция мостового перехода через реку Свияга на км 757 автомобильной дороге М-7 «Волга» - Москвы – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа, Республика Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский и Зеленодольский районы, автомобильная дорога М-7 «Волга» - Москвы – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа, км. 754+300 – км 761+500.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО «Инженерный центр мосты и тоннели» ИНН <***>, ПАО «Мостотрест» ИНН <***>, АО «Транспроект» ИНН <***>.

Арбитражный суд РТ определением от 16.06.2020 приостановил производство по делу №А65-4094/2020 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А65-12546/2020.

Определением от 03.12.2020 производство по делу №А65-4094/2020 возобновлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что нарушения не устранены, проекта нет, в ходе повторной проверки были выявлены новые нарушения, и по результатам проверки 09.12.2020 г. был вручен новый протокол.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в письменных дополнениях, указал, что отсутствует состав правонарушения по ч.2. ст. 9.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании распоряжения от 18.11.2019 № 3335 в период с 26.11.2019 по 23.12.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица с целью исполнения программы проведения проверок от 05.08.2019. Предмет проверки - мероприятия по контролю в отношении объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция мостового перехода через реку Свияга на км 757 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Республика Татарстан».

Техническим заказчиком (застройщиком) строительства объекта капитального строительства является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

По результатам проверки управлением был составлен акт проверки № 43-09-2019-533 от 23.12.2019 г., на основании которого был составлен протокол №43-09-2020-387 от 10.02.2020 об административном правонарушении в отношении юридического лица, протокол №43-09-2020-387 от 10.02.2020 о временном запрете деятельности.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.11.2019 № 3335 в период с 26.11.2019 по 23.12.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица с целью исполнения программы проведения проверок от 05.08.2019. Предмет проверки - мероприятия по контролю в отношении объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция мостового перехода через реку Свияга на км 757 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Республика Татарстан».

Техническим заказчиком (застройщиком) строительства объекта капитального строительства является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

По результатам проверки, были выявлены, следующие нарушения:

1. Мост ч/р Свияга. Регуляционные сооружения. Левобережная струенаправляющая дамба. Шпунтовое ограждение выполнено по Рабочей документации. Часть 8 Регуляционные сооружения том 8.2 Шпунтовое ограждение струенаправляющей дамбы. Листы (черт.)7-10,11 188-ПИР-19-Р-481-2-ГР 2 «Разрез 1-1,2-2,3-3,4-4», «Ведомость основных показателей инженерно-геологических элементов». Геологический разрез и ведомость основных показателей инженерно-геологических элементов в рабочей документации выполнены не по проекту, не по результатам Технического отчёта инженерно-геологических изысканий ЗАО «УльяновскТИСИз» 2012г., а по материалам Технического отчёта результатов инженерно-геологических изысканий «Строительство моста через реку Сура на км 582+300 автомобильной дороги М-7», не имеющего отношения к объекту мост через реку Свияга.

2. Левобережныйподход к мосту, Сооружение Устоя №1. Не представлены ПНР и технологический регламент выполнения работ, сооружение устоя №1, разборка насыпи существующей автодороги выполняется не по проекту; без устройства горизонтальных каналов с защитными трубами для пропуска тяг, без обвязки подпорной стенки и установки анкерных плит. В результате нарушения проекта и правил производства работ произошла просадка и обрушение существующей насыпи земполотна и части конуса действующего моста, что создало угрозу безопасности дорожного движения по автодороге М-7.

3. ПК6+50-ГОС 27+73 Отсыпка насыпи земляного полотна. Не представлены проект производства работ, не разработаны технологические карты. Земляное полотно устроено из комьев мёрзлого грунта, глыбами, без планировки и уплотнения откосов.

4. Общий журнал работ№1М, №02 Стр.4 Начало строительства объекта капитального строительства, реконструкции 21.07.2019г. Регистрация органа государственного строительного надзора 12,09.2019г. С 21.07.2019 по 12.09.2019 Строительство велось без ведения журналов работ.

5. Общий журнал работ №1М, №02. Отсутствует название организации и указание должности, ф.и.о, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

6. Раздел 3 Сведения о выполнении работ в процессе строительства реконструкции объекта капитального строительства, графа 4 Отсутствует указание должности и фамилия уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство.

7. Журнал №1 контроля плотности земляного полотна. Журнал№1 определения максимальной плотности грунта. Журнал №1 физико-механических свойств грунтов трассы и резервов. Отсутствует регистрация в органе государственного строительного надзора и службе заказчика (дата, ф.и.о, подпись, печать, подтверждение кол-ва прошитых и пронумерованных листов)

8. Акт закрепления осей трассы объекта капитального строительства на местности ЖЗАК.ОС-М041-1-1 от 01.09.2019. Отсутствуют запись представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации и представителя лица выполнившего работы по закреплению осей трассы (подпись, должность, ф.и.о, реквизиты распорядительного документа подтверждающего полномочия) Не представлен проект производства геодезических работ ППГР не представлены схемы закрепления пунктов геодезической и разбивочной основы, увязанные со стройгенпланом и график выполнения геодезических работ.

9. Акт приёмки геодезической основы для строительства б/н от19августа 2019г. Передачу ГРО по исполнительным документам проводят лица, не участвующие в осмотре внешней разбивочной сети для строительства объекта и составлении отчёта. В разделах отсутствуют ссылки на номера чертежей, схем, ведомостей, даты выпуска, не представлен разбивочный план, включающий пункты планово-высотной ГРО с указанием данных для разбивочных работ.

10. Акт освидетельствования скрытых работ №ОП4-РО.СО-М041-81/44 от 12ноября 2019г. разбивка осей объекта капитального строительства на местности ОП4. Отсутствуют записи представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации и представителя лица выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (подпись, должность, ф.и.о, реквизиты распорядительного документа подтверждающего полномочия).

11. Опора №4 буронабивная свая №1 Акт освидетельствования скрытых работ №ОП4-БПС1.0П4-М041-81/70 от 4 декабря 2019г. бурения полости скважины диаметром 1,5м; Акт освидетельствования скрытых работ МЮП4-АР.К1. СО-М041 -81/76 от 4 декабря 2019г. Установка армакаркаса в пробуренную скважину буронабивиой сваи №1; Заключение ООО НИЦ «Мосты» №33 от 5декабря 2019г. Не представлены ППР, технологические карты на устройство буронабивных свай. По документам бурение скважины закончено 4декабря 2019г, армирование выполнено в этот же день 4 декабря, штамповые испытания проводились 3 декабря. В указанном по датам порядке осуществить штамповые испытания для определения несущей способности основания грунта сваи не представляется возможным. Согласно проекта акт должен называться: Акт освидетельствования и приемки полости пробуренной скважины для бетонирования столба, скважин в основании оболочки, уширения.

12. Акт освидетельствования скрытых работ№ОБП-ПСТ.ОШ-М041-117/90 от 12декабря 2019г. Установка опалубки монолитного ж/б ростверка подпорной стенки струенаправляющей дамбы. Не представлен Проект производства работ ППР, технологическая карта на монтаж и демонтаж опалубки.

13. Левобережный подход, подпорная стенка струенаправляющей дамбы. Акт освидетельствования скрытых работ №№БР-ПСТ.ОП1-М041-117/43, БР-ПСТ.ОП1-М041-117/5.1, БР-ПСТ.ОП1-М041-117/64 от11.2019г. Документ о качестве бетонной смеси №1636 от 7.11.2019г. БСТ В25 П4 F200W6. В документе не указано время отгрузки бетонной смеси, не представлен состав(рецепт) смеси, отсутствует протокол испытаний поставщика по определению нормируемых показателей качества бетона. Применяемый бетон, не соответствует проектным маркам по прочности и морозостойкости. Монолитный железобетон дамбы, укрепления и обвязки согласно проекта установлен В30 F300 W6.

14. Монтажные краны. Находящиеся в рабочем состоянии на строительной площадке. Не представлены документы на грузоподъёмные механизмы, проект производства работ, технологические карты, монтажные схемы.

15. Отсыпка и устройство конуса, насыпи левобережнего подхода к мосту. Не представлена исполнительная документация на устройство насыпи земполотна из дренирующего фракционного среднезернистого песка, отсутствуют ПНР и технологические карты.

16. Отсыпка и устройство насыпи зем.полотна правобережнего подхода ПКЗ 1+65.30- ПК70+69.16. Не представлены ППР и технологические карты. Засорение территории строительства отходами расчистки полосы отвода, ветки, пеньки, кустарник, древесина. Не производится вывозка строительного мусора, отходов расчистки полосы отвода. Всё сваливается в овраг и русла водотоков, перекрыт доступ поводковых вод к водопропускным трубам и кюветам.

17. Придорожные водосборные канавы, кюветы вдоль существующей автодороги М-7, завалены отходами расчистки полосы отвода и грунтом, водоотвод затруднен.

18. Общий журнал работ №1М. ПК27+80.20 (справа от оси трассы) 8.11.2019. Бурение скважины сваи Т6 Оп.№1, штамповые испытания, погружение армокаркаса. Не представлен ППР, технологические карты. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, результаты испытаний бетонной смеси, контроль качества, не предоставлена исполнительная документация на бурение, армирование, бетонирование буронабивной сваи Т6 Опоры№1. Заключение по результатам указанных испытаний утверждено и выдано 11 ноября 2019г. Порядок проведения указанных испытаний не согласован с проектной организацией, выполняющей рабочее проектирование. В Договоре №НИЦ-28-2019 от 1.07.2019г, техническое задание, не указан объект технического сопровождения. Испытания и приёмочный контроль качества должны выполняться сторонней организацией, имеющей аккредитацию. Заключение должна утверждать организация осуществляющее проектирование.

19. Журнал бетонных работ1М. 19.11.2019г. графа 1-15 Бетонирование БНС Тб Оп№1. Заключение №30 от 18 ноября по результатам исследования сплошности бетона бурового столба №Т-6 фундамента опоры №1 проведённого 15 ноября 2019г. Бетонирование сваи завершено 19.11.2019г. Сплошность бетона проверена 15.11.2019г. Проверка сплошности бетона не проводится до завершения бетонирования.

20. Правобережная сторона. Опора №4 СВСиУ Рабочие площадки для сооружения опор. «Рабочий мостик под буровую установку» «Обстройка платформыПМК67», Шпунтовое ограждение опоры№4», «Полуостровок опоры№4», «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры№4». Отсутствует исполнительная документация на сооружение СВСиУ, акт приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений и устройств. Не представлены ПНР, монтажные схемы, рабочая документация, СВСиУ перед эксплуатацией не были приняты.

21. Левобережная сторона. Опора №1 СВСиУ. Отсутствует исполнительная документация на сооружение СВСиУ, акт приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений и устройств. Не представлены ППР, монтажные схемы. На лед в промоину уложены деревянные пешеходные мостки. Сооружение устоя №1 выполняется не по проекту л.35 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1–ПЗ т.5.1.1 «МостНОС", черт л. ШР-34Т-12/1571/2263-5Л-ПОС-СО-4-10 т.5.1.4 «Подпорная стенка для сооружения оп. №1.

22. Мост ч/р Свияга. СВСиУ для строительства опор №1 и №4 выполняется не по проекту получившему положительное заключение экспертизы. Нет исполнительной документации на погружение шпунтовых панелей ПШС 80/150-8300 длиной 21 м у оп.№1, на установку обвязки подпорной стенки и крепления частично разбираемой насыпи существующего моста. - на устройство горизонтальных каналов в теле насыпи с защитными трубами 108x4 для пропуска тяг. На установку анкерных плит, с тягами для закрепления плитам и обвязке подпорной стенки.

Нет исполнительной документации на подпорные стенки, шпунтовые ограждения при сооружении опоры №1, отсутствует бетонолитное оборудование для подводного бетонирования укладки тампонажного бетона опоры №4. Не сооружен причал, плашкоуты.

23. Бетонирование буронабивных свай опоры №4. Акт освидетельствования скрытых работ№ОП4-Б1.СО-М041-81/81 от 1 декабря 2019г. Бетонирование буронабивной сваи №1 опоры 4. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества №4/12 от 4.12.2019г. Акт освидетельствования скрытых работ №ОП4-Б4.СО-М041-81/97 от 16декабря 2019г. Бетонирование буронабивной сваи №4 опоры 4. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии№1771 от 9.12.2019г. В исполнительной документации отсутствует утверждённый состав (рецепт) поставляемой бетонной смеси, в паспорте качества не указано время отгрузки, от поставщика нет протокола испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона. В документах о качестве бетонной смеси поставляемой ООО «Мегалит» не указан ГОСТ по которому производится и отпускается бетонная смесь, отсутствуют сведения о выполнении подводного бетонирования и укладки тампонажного бетона в буронабивные сваи опоры №4.

24. К работе по строительству моста разрешается приступать только после разработки и реализации совместно с ГИБДД УВД мероприятий по организации движения транспорта в соответствии с требованиями ВСН 37-84"Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Не представлены мероприятия по организации движения транспорта, утверждённые схемы ограждения мест производства дорожных работ.

По результатам проверки управлением был составлен акт проверки № 43-09-2019-533 от 23.12.2019 г.

07.02.2020 г. управлением было направлено уведомление №37 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 07.02.2020.

10.02.2020 должностным лицом административного органа, в связи с выявленными нарушениями п.1,2,3,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 был составлен протокол №43-09-2020-387 об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

10.02.2020 должностным лицом административного органа, в связи с существующей потенциальной угрозой жизни и здоровью людей на проверяемом объекте капитального строительства по результатам проведенной проверки был составлен протокол №43-09-2020-387 о временном запрете деятельности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что административным органом применена неверная квалификация совершенного деяния.

Так, судом установлено и заявителем не оспаривается, что нарушения п.1, 3, 4 ,5 , 6, 7, 8, 11, 12, 13,14,15,16,18,19 указанные в протоколе не влекут отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Относительно нарушений п.2,9,10,17 указанных в протоколе судом установлено следующее.

Как следует из пояснений ООО «Инженерный центр «Мосты и тоннели» изменения в проектную документацию внесены в связи с выявленной необходимостью внесения изменений в технологию работ, а именно:

1.невозможностью погружения шпунтовых свай ПШС 80/150-8300 длинной 21,0 м не вызывая оползания откоса дороги и разрушения конуса существующего моста, что напрямую влияет на безопасность дорожного движения и жизни людей.

Для сохранения надежности существующей эксплуатируемой насыпи дороги в зоне разработки котлована и обеспечения бесперебойного, безопасного пропуска транзитного транспорт, единственно возможным вариантом является решение по уменьшению глубины котлована (разборки эксплуатируемой насыпи) с поднятием отметки низа ростверка до отметки 67,50 м с изменением конструкции опоры;

2.невозможностью сооружения буровой сваи диаметром 1,5 м из-за обжатия обсадной трубы от возникшей силы трения по боковой поверхности в грунтах.

Для снижения влияния сил трения по боковой поверхности на обсадные трубы и исключения обжатия в обводненных грунтах свайный фундамент принят на буровых сваях 0 1200 мм.

В рамках договора на оказание услуг экспертного сопровождения № 018Д-20/ГГЭ-09052/15-01/ЭС от 02.03.2020г., заключенного между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заказчик) и ООО «Инженерный центр «Мосты и Тоннели» (Исполнитель) на оказание Исполнителем услуги экспертного сопровождения по оценке изменений, вносимых в проектную документацию по указанному объекту капитального строительства получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения по проектной документации на объект капитального строительства, утвержденный ФАУ «Главгосэкспертиза России» 09.04.2020г. (копия заключения имеется в материалах дела).

Выданное положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» относится к изменениям, внесенным в проектную документацию, в отношении нарушений, указанных в пунктах 2, 9, 10, 17 протокола об административном правонарушении № 43-09-2020-387 от 10.02.2020г.

Данное положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» подтверждает, что указанные изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование, а также совместимо с частью проектной документации, в которую указанные изменения не вносились. Внесенные изменения не оказывают влияния на основные технико-экономические показатели объекта.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ответчиком допущены нарушения строительных норм и правил в области строительства. В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом перечисленные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Отсутствуют такие сведения и в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также иных материалах дела.

Таким образом, перечисленные нарушения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку не усматриваются квалифицирующие признаки, перечисленные в указанной норме.

Доказательств обратного Управлением не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данные нарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Сам факт осуществления строительно-монтажных работ с отклонением от первоначального проекта, действующего в период выполнения строительно-монтажных работ (нарушение требований утвержденной проектной документации), подтверждается материалами дела и заявителями по существу не оспаривается, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Совокупности условий для квалификации нарушения по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ (отступление от проектных значений параметров, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) судом не установлено. Изменение проекта в части конструктивных характеристик само по себе не является основанием для квалификации нарушения по части 2 указанной статьи. Доказательства, свидетельствующие о наличии отступлений, затрагивающих надежность и безопасности объекта капитального строительства в материалах дела отсутствуют. Причинение вреда либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не имеется. Измененный проект (в отношении нарушений, указанных в пунктах 2, 9, 10, 17), получил положительное заключение экспертизы, следовательно, выполнение работ по нему отвечает требованиям надежности и безопасности объекта капитального строительства и не создает угрозу причинения вреда.

Кроме того, совокупность установленных судом фактических и правовых оснований свидетельствует о том, что на основании одного и того же акта проверки № 43-09-2019-533 от 23.12.2019 г. административный орган за аналогичные нарушения вынес постановление № 43-09-2020-986 о признании ПАО «МОСТОТРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, на основании акта проверки № 43-09-2019-533 от 23.12.2019 г. и предписании № 43-09-2019-533.1 от 23.12.2019 г. об устранении нарушений выявленных.

Там самым, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлены негативные последствия, и допущенные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность названного постановления административного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела № А65-12546/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-12546/2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения обоснованно квалифицированы Управлением по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действия, перечисленные в протоколе об административном правонарушении №43-09-2020-387 от 10.02.2020 об административном правонарушении в отношении юридического лица, подлежат квалификации по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а не по ч. части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По мнению суда, разнообразный подход к квалификации аналогичных (одних и тех же) нарушений в зависимости от субъекта правонарушения административной ответственности со стороны административного органа является недопустимым.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, к подведомственности арбитражного суда не отнесены, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, на момент изготовления судом полного текста решения, истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по выявленным фактам, который исчисляется в течение одного года с момента совершения либо выявления (при длящихся нарушениях) нарушений. В частности, вменяемые нарушения были установлены (выявлены, зафиксированы) актом от 23.12.2019 года.

Соответственно, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, требование Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань о привлечении Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань " к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.