Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А33-670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2018 года


Дело № А33-670/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к акционерному обществу «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 279 761 руб. 39 коп. задолженности,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лонас технология» (далее – ответчик) о взыскании 1 296 702 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 237 КРФ от 19.11.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.03.2018 судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 1 279 761 руб. 39 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 279 761 руб. 39 коп. задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 25.04.2018 представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленное ходатайство, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что стороны в корректировочных актах от 25.10.2016 №№ 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., от 30.05.2016 № 4.1. откорректировали сумму затрат, подлежащих компенсации по каждому акту, полная сумма затрат после корректировки составляет 1 279 761 руб. 39 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Лонас технология» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.11.2015 № 237КРФ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте по монтажу напорных циркводоводов вспомогательного водоснабжения на строительной площадке Благовещенской ТЭЦ согласно проектов 2-765-1858-КМ2, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором (пункт 2 договора).

Из статьи 3 договора следует, что срок начала выполнения работ – 18.11.2015, срок окончания выполнения работ – 30.12.2015 (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 договора, цена договора на дату его заключения составляет 3 381 646 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % - 515 844 руб. 33 коп.; цена договора является ориентировочной.

В силу пункта 8 статьи 18 договора, общая цена договора (пункт 1 статьи 18) увеличивается на сумму затрат подрядчика, указанных в пункте, связанных с исполнением обязательств по договору, а также соответствующую сумму НДС и оплачиваются генподрядчиком дополнительно в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату и соответствующих документов подтверждающих затраты подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 24 договора, споры между сторонами разрешаются путем переговоров, а также в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7 стати 24 договора).

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком подписаны акты о возмещении компенсирующих затрат на общую сумму 1 296 702 руб., в том числе: от 18.05.2016 № 1 на сумму 242 372 руб. (январь 2016 года); от 18.05.2016 № 2 на сумму 311 402 руб. (февраль 2016 года); от 18.05.2016 № 3 на сумму 332 878 руб. (март 2016 года); от 30.05.2016 № 4 на сумму 276 120 руб. (апрель 2016 года); от 30.05.2016 № 5 на сумму 133 930 руб. (май 2016 года).

Истцом ответчику выставлены счета (счета-фактуры) на общую сумму 1 296 702 руб., в том числе: от 30.05.2016 № 33 на сумму 133 930 руб. (от 30.05.2016 № 44); от 18.05.2016 № 28 на сумму 242 372 руб. (от 18.05.2016 № 37); от 18.05.2016 № 29 на сумму 311 402 руб. (от 18.05.2016 № 38); от 18.05.2016 № 30 на сумму 332 878 руб. (от 18.05.2016 № 39); от 30.05.2016 № 32 на сумму 276 120 руб. (от 30.05.2016 № 43).

Между сторонами подписаны следующие корректировочные акты на общую сумму 1 279 791 руб. 39 коп.:

- от 25.10.2016 № 1.1. к акту о возмещении компенсируемых затрат от 18.05.2016 № 1 – сумма затрат составила 314 207 руб. 36 коп.;

- от 25.10.2016 № 2.1. к акту о возмещении компенсируемых затрат от 18.05.2016 – сумма затрат составила 191 632 руб.;

- от 25.10.2016 № 3.1. к акту о возмещении компенсируемых затрат от 18.05.2016 № 3 – сумма затрат составила 429 048 руб.;

- от 25.10.2016 № 4.1. к акту о возмещении компенсируемых затрат от 30.05.2016 № 4 – сумма затрат составила 169 920 руб.;

- от 25.10.2016 № 5.1. к акту о возмещении компенсируемых затрат от 30.05.2016 № 5 – сумма затрат составила 174 954 руб. 03 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.11.2017 № 511, в которой предложил перечислить задолженность в размере 1 296 702 руб. по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.11.2015 № 237КРФ. Претензия направлена ответчику 15.11.2017 по известным адресам, что подтверждается копией почтовых квитанций №№ 106, 107. Ответчиком претензия получена 21.11.2017 по юридическому адресу, согласно почтовому уведомлению от 15.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате компенсируемых затрат, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 19.11.2015 № 237КРФ является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В пункте 8 статьи 18 договора предусмотрено, что общая цена договора (пункт 1 статьи 18) увеличивается на сумму затрат подрядчика, указанных в пункте, связанных с исполнением обязательств по договору, а также соответствующую сумму НДС и оплачиваются генподрядчиком дополнительно в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату и соответствующих документов подтверждающих затраты подрядчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком подписаны акты о возмещении компенсирующих затрат на общую сумму 1 296 702 руб., в том числе: от 18.05.2016 № 1 на сумму 242 372 руб. (январь 2016 года); от 18.05.2016 № 2 на сумму 311 402 руб. (февраль 2016 года); от 18.05.2016 № 3 на сумму 332 878 руб. (март 2016 года); от 30.05.2016 № 4 на сумму 276 120 руб. (апрель 2016 года); от 30.05.2016 № 5 на сумму 133 930 руб. (май 2016 года).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами подписаны корректировочные акты, согласно которым сумма компенсируемых затрат составляет 1 279 761 руб. 39 коп. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены корректировочные акты от 25.10.2016 № 1.1.; от 25.10.2016 № 2.1.; от 25.10.2016 № 3.1.; от 25.10.2016 № 4.1.; от 25.10.2016 № 5.1.

Истец, учитывая позицию ответчика, уточнил исковые требования и уменьшил размер задолженности до суммы 1 279 761 руб. 39 коп.

Ответчик возражений относительно задолженности в размере 1 279 761 руб. 39 коп. и доказательства оплаты истцу данной задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 279 761 руб. 39 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 279 761 руб. 39 коп. задолженности, взыскать 25 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 169 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.12.2017 № 1280.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева