Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А70-6438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А70-6438/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению «Градъ» Вещева Павла Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А70-6438/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению «Градъ» (625003, город Тюмень, улица Кирова, 43, корпус 1, ИНН 7202007072, ОГРН 1027200812451), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 19, ИНН 7203001796, ОГРН 1027200821196) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 313 119 рублей 78 копеек.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению «Градъ» Вещева Павла Александровича - Малахов Н.В. по доверенности от 10.08.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 принято заявление о признании открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (далее - ОАО «Градъ», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.06.2018 Арбитражный суд Тюменской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим Вещева Павла Александровича.

Открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее - ОАО «Запсибгазпром», кредитор) 15.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в 660 000 рублей задолженности по договору от 21.01.2013 № 1259, 27 337 669 рублей 77 копеек задолженности по договору от 18.11.2013 № 1277, 1 315 450 рублей 01 копейки задолженности по договору от 04.06.2013 № 1268.

В обоснование заявления кредитор в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сослался на ненадлежащие исполнение должником обязательств по договорам на выполнение проектных работ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления ОАО «Запсибгазпром» отказано.

Суд первой инстанции установил, что должник исполнил обязательства по договорам от 18.11.2013 № 1277, от 04.06.2013 № 1268 и посчитал истёкшим срок исковой давности по договору от 21.01.2013 № 1259 на момент обращения кредитора в суд с требованием к должнику.

Постановлением от 20.06.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 18.03.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Запсибгазпром» в размере 660 000 рублей задолженности.

Суд апелляционной инстанции указал на необходимость исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаченного аванса по договору от 21.01.2013 № 1259 с даты обращения кредитора в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое является отказом от его исполнения.

В кассационной жалобе с дополнением конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции , оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил к установленным обстоятельствам спора пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Также конкурсный управляющий Вещев П.А. указывает на наличие доказательств полного исполнения обязательств по этому договору согласно накладным от 04.09.2013 № 383 и от 24.10.2016 № 193, которые были переданы в суд первой инстанции вместе в представленным на обозрение журналом «проект межевания территории, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1313004:82, 72:17:1313004:1056, 72:17:1313004:84, 72:17:1313004:1058, 72:17:1313004:86.

От кредитора ОАО «Запсибгазпром» поступило заявление о признании доводов, изложенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ОАО «Градъ» конкурсного производства при проверке в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обоснованности требования ОАО «Запсибгазпром» в части 660 000 рублей задолженности в виде предварительной оплаты, перечисленной 13.03.2014 по договору на выполнение проектных работ от 21.01.2013 № 1259 со сроком выполнения по 28.02.2013 (пункт 2.1), суд первой инстанции исходил из пропуска этим кредитором срока исковой давности.

Вместе с тем о наличии доказательств полного исполнения обязательств по этому договору могут свидетельствовать накладные от 04.09.2013 № 383 и от 24.10.2016 № 193, которые были переданы в судебном заседании 13.02.2019, что отражено в определении суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства. Однако эти документы не были оценены судом первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении заявленного кредитором требования в этой части.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд может признать установленным только требование, в отношении которого представлены достаточные доказательства наличия и размера долга.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм Закона о банкротстве и АПК РФ не устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела, повлёкшее неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции с учётом позиции кредитора о наличии доказательств исполнения должником договора от 21.01.2013 № 1259 следует оценить эти доказательства и по результату выяснения разрешить данный обособленный спор на основании надлежащего применения норм материального права, которые регулируют обязательственные отношения сторон, а также в соответствии с процессуальными нормами права, регулирующими предоставление и исследование доказательств.

Руководствуясь пунктам 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А70-6438/2018 отменить в части рассмотрения требования открытого акционерного общества «Запсибгазпром» в размере 660 000 рублей. Обособленный спор в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по этому делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК .

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.В. Лаптев

С.А. Мельник